אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11521-05-13

ת"א 11521-05-13

תאריך פרסום : 14/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
11521-05-13
09/10/2015
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
המבקשת (הנתבעת 2):
שירותי בריאות כללית בע"מ
המשיבים(התובעים):
1. גשאו אמברבר
2. (הנתבעת 1): 2. עזבון המנוחה סבל בלאיי ז"ל 3. ה.א (קטין) 4. א.א (קטין) 5. י.א (קטין) 6. מדינת ישראל- משרד הבריאות

החלטה
 

 

לפני בקשה של הנתבעת 2 (אליה הצטרפה הנתבעת 1) למשיכת חוות דעתו של פרופ' אפלמן שהוגשה מטעם התובעים מתיק בית המשפט.

 

תמצית טענות המבקשת

 

מדובר בתביעה שהוגשה בשנת 2013 על ידי התובעים, הורי הקטין י.א., יליד 25.1.08 נגד שירותי בריאות כללית ומדינת ישראל. לכתב התביעה בחרו התובעים לצרף חוות דעת ערוכות על ידי ד"ר הורנשטיין בתחום הגניקולוגיה ופרופ' עורי בתחום השיקום. בשלב מאוחר יותר ביקשו לתקן את כתב התביעה באמצעות הוספת טענות חדשות, שלא עלו במסגרת התובענה וחוות הדעת המקורית, בנוגע להיקף סקירת המערכות אשר בוצעה במסגרת ההריון מושא התובענה. כעת, מבקשים התובעים, בלא שהוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה, לצרף חוות דעת חדשה בתחום חדש (גנטיקה), ערוכה על ידי פרופ' אפלמן.

פרוצדוראלית, חוות הדעת הוגשה מבלי שנתבקש היתר לכך מבית המשפט ומבלי שנתבקש תיקון כתב התביעה באמצעות הוספת חוות דעת. בקשה שכזו צריכה לכלול נימוקים בנוגע לסיבות בעטיין לא הוגשה חוות הדעת במצורף לכתב התביעה המקורי ובוודאי זה המתוקן, אז נטענו לראשונה, טענות בנוגע לסקירת המערכות שבוצעה בהריון מושא התובענה.

לגופו של עניין, פרופ' אפלמן, עבד בזמנים הרלוונטיים לתובענה ועד לאחרונה, בבית חולים קפלן, השייך לקופת חולים כללית, היא המבקשת, וגם כיום הוא עובד כרופא במסגרת הקהילה בקופת חולים כללית. אם לא די בכך, אחת הבדיקות מושא התובענה, בדיקת החלבון העוברי שבוצעה ביום 28.6.10, בוצעה במסגרת המכון הגנטי בבית חולים קפלן, באותה העת שבה פרופ' אפלמן היה מנהלו. חרף העובדה שפרופ' אפלמן אינו מתייחס בחוות דעתו לבדיקה המוזכרת, אלא לבדיקת אולטרסאונד שבוצעה במסגרת הקהילה בקופת חולים, טוענת המבקשת, כי עדיין ישנו פגם בהגשת חוות דעתו לנוכח העובדה שפרופ' אפלמן לא רק עבד בקופת חולים בזמנים הרלוונטיים לביצוע הבדיקה, אלא הוא אף היה מנהל המכון הגנטי במסגרתו בוצעה. לבית המשפט שיקול דעת באם לקבל את חוות הדעת כראייה. במקרה דנן, קיים חשש לעיוות דין הואיל ואין מחלוקת שפרופ' אפלמן היה מנהל המכון הגנטי בבית חולים קפלן בשנים הרלוונטיות לביצוע הבדיקה ואין מחלוקת שבמסגרת הפלוגתאות בתובענה זו עומדת על הפרק גם סוגיית בדיקה שבוצעה במסגרת מכון גנטי זה בתקופת כהונתו, הרי שאין צורך לעיין בחוות הדעת כדי להגיע למסקנה שקיים חשש לעיוות דין, כאמור בסעיף 20 לפקודת הראיות, נוסח חדש, התשל"א- 1971.

במידה וייקבע שאין פגם בהגשת חוות הדעת מתבקש בית המשפט להורות לתובעים להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה ולהאריך המועד להגשת חוות דעת מטעם הנתבעת בתגובה לחוות הדעת של פרופ' אפלמן ב- 30 ימים ממועד קבלת ההחלטה בבקשה דנן.

הנתבעת 1, הצטרפה לאמור בבקשה.

 

תמצית טענות המשיבים בתגובה לבקשה

 

הצורך בהגשת חוות הדעת בתחום האולטרסאונד נוצר בשל מחלוקת בין הצדדים במסגרת הליך הגישור שהתנהל בין הצדדים. המחלוקת הרפואית שהתעוררה הייתה בסוגיה האם ניתן לזהות את עיבוי העורף עמו נולד העובר לו הייתה מבוצעת סקירת מערכות כנדרש לפי ההיקף שהומלץ בנייר העמדה של האיגוד הגניקולוגי ממרץ 2007. זיהוי עורף מעובה אצל העובר היה מחייב מדידת הכפל הצווארי והתוצאות הבלתי תקינות שהיו מתקבלות היו מחייבות הפניית היולדת, בין היתר, לייעוץ גנטי ובדיקת מי שפיר.

מבחינה פרוצדוראלית, הגשת חוות דעת משלימה שבאה לענות על טענות מומחי ההגנה, אינה מצריכה בקשה פורמלית לתיקון כתב תביעה, כל עוד חוות הדעת אינן חורגות מעילת התביעה המקורית. בענייננו עילת התביעה הייתה הולדה בעוולה כשאחת מהטענות היא כי בדיקת סקירת מערכות שנערכה ליולדת המנוחה לא הייתה בהיקף הנדרש ולו הייתה מבוצעת אזי עיבוי עורף העובר היה מתגלה ונמדד והיה מחייב הפניית היולדת לייעוץ גנטי וביצוע בדיקת מי שפיר שהיתה מגלה בוודאות את תסמונת הדאון עימה נולד התובע (סעיפים כט', נז', נח' לכתב התביעה המתוקן). לכן חוות הדעת של פרופ' אפלמן היא בגדר הראיה להוכחת הטענות הרפואיות שנטענו בכתב התביעה המתוקן ושאוזכרו בחוות דעתו של ד"ר הורנשטיין אך אין בהן כדי לשנות מעילת התביעה ולכן הגשתה אינה מצריכה תיקון כתב תביעה.

לגופו של עניין, פרופ' אפלמן פרש מעבודתו בבית חולים קפלן בסוף חודש מאי 2015. חוות דעתו היא בתחום מצומצם לגבי היקף הסקירה נכון למועדים הרלוונטיים לתביעה והאם, לו הייתה מבוצעת סקירת מערכות בהיקף הנדרש, ניתן היה להבחין בעיבוי עורף העובר, הא ותו לא. לכן, אין קשר לכך שבדיקת חלבון עוברי בוצעה בבית חולים קפלן ואין גם טענת רשלנות נגד המכון הגנטי בבית חולים קפלן. כמו כן, אין קשר לכך שפרופ' אפלמן עובד במסגרת קופת חולים בקהילה שכן חוות דעתו אינה באה ללמד על נורמות התנהגות מקובלות במהלך ביצוע מעקב הריון, בשביל כך יש את ד"ר הורנשטיין. חוות דעתו באה ליתן דעה רפואית מקצועית באשר להיקף הסקירה שהייתה ראויה על פי הנחיות האיגוד הגניקולוגי ולא על פי דעתו הפרטית, והן באשר לעובדה שלו היו מבצעים את הסקירה כראוי קרוב לוודאי עיבוי העורף היה מתגלה. בכל מקרה מדובר ביחסים פנימיים בין קופת חולים לפרופ' אפלמן ואין זה נימוק להוצאת חוות דעת. באשר לטענת עיוות דין, אין מדובר בנימוק רלוונטי.

 

המבקשת בחרה שלא להגיש תשובה לבקשתה במועד שהוקצב לה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ