אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11504-06-10כלמוביל בע"מ נ' רכב חמו סחר בע"מ ואח'

ת"א 11504-06-10כלמוביל בע"מ נ' רכב חמו סחר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11504-06-10
25/05/2015
בפני השופטת:
נאוה ברוורמן

- נגד -
מבקשת:
כלמוביל בע"מ
משיבים:
1. רכב חמו סחר בע"מ
2. חמו חביב אחזקות ונכסים בע"מ
3. חביב חמו
4. פ.ס. פוקוס קאר בע"מ
5. רכב חמו ונכסים בע"מ

החלטה
 

 

בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 21.1.15 (במסגרת ע"א 32083-01-14 וע"א 9626-02-14) והחלטה מיום 12.11.13 (במסגרת רע"א 37484-10-13 ורע"א 39060-10-13), ומשהועבר התיק לטיפולי (לאור פרישתה של כבוד השופטת ינון מכס השיפוט), הריני ליתן בזאת החלטות בבקשות התלויות ועומדות, כדלקמן:

 

בקשת המבקשת לסילוק התביעה שכנגד על הסף (בקשה 28)

 

1. ראשית, יובהר כי הליך הערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית המשפט קמא (מיום 25.12.12), בבקשה הנדונה, נגע למשיבה 5 ולתיקון סעדי התביעה שכנגד בלבד.

 

לפיכך, איני מוצאת להתייחס לטענות הסף שהועלו בבקשה כלפי משיבה 2, אולם מעבר לנדרש אציין כי לטעמי, לא ניתן לסלק על הסף את תביעתה נגד המבקשת, נוכח מערך היחסים המסחריים שניהלו ביניהם הצדדים בתיק דנן, ובשים לב לעילות (החוזית, הנזיקיות והאחרות) ולנזקים הנכללים בתובענה זו ומיוחסים גם למשיבה 2.

 

 

 

2.באשר למשיבה 5, נראה כי תביעתה הנגדית, אשר הוגשה בצוותא חדא עם משיבות 1 ו-2, אינה יכולה לעמוד, מן הטעם שמשיבה 5 לא הייתה צד לתביעה העיקרית, כפי שמציינת המבקשת. הגם שלדידי, יש מקום לברר לגופו של עניין את התובענה של משיבה 5 נגד המבקשת, ולדחות בשלב זה את יתר טענות הסף שהעלתה המבקשת ביחס למשיבה זו.

 

בהתחשב באמור, מטעמי יעילות הדיון וחיסכון בהוצאות, סבורתני שטוב יעשו הצדדים אם יגיעו להסכמות באשר למתכונת ההליך בעניינה של משיבה 5, לרבות בדרך של הגשת תביעה נפרדת, איחודה עם שתי התובענות שבפניי, והותרת בירור טענות הסף בדבר קיומו של מעשה בית דין והתיישנות, להמשך ההליך, לאחר הנחת תשתית ראייתית מתאימה.

 

לאור האמור, הנני להורות לב"כ הצדדים למסור התייחסותם, בתוך 7 ימים.

 

3.במסגרת כתב התביעה שכנגד, פורשו ראשי הנזק הנטענים, בהתבסס על חוות דעת חשבונאית, אלו ידועים היטב למבקשת ובאפשרותה להתגונן מפניהם, יהא סכומם אשר יהא. משכך, חרף עמדתה המבקשת, איני מוצאת מקום להורות על צמצום סכומי הנזק לכדי הסכום עליו הועמדה התביעה שכנגד (לצרכי אגרה).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ