אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11451-06-09 אורלן הנדסת בנין ופיתוח בע"מ נ' חוג ידידי המרכז הרפואי אסף הרופא

ת"א 11451-06-09 אורלן הנדסת בנין ופיתוח בע"מ נ' חוג ידידי המרכז הרפואי אסף הרופא

תאריך פרסום : 18/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
11451-06-09
04/02/2015
בפני השופטת:
ורדה פלאוט

- נגד -
מבקש (הנתבע):
חוג ידידי המרכז הרפואי אסף הרופא
משיבה (התובעת):
אורלן הנדסת בנין ופיתוח בע"מ
החלטה
 

 

בפני "בקשה למתן הוראות", להורות לעד מטעם המשיבה להביא עמו לחקירתו את "כל החשבונות שהתובע(ת) הגיש(ה) לנתבע" במסגרת פרוייקטים שבצעה התובעת (המשיבה) עבור הנתבע (המבקש).

 

לבקשה הוגשו תגובה ותשובה לתגובה. כן הוגשה בקשה למחיקת התשובה לתגובה.

 

דין הבקשה להידחות, בשל כל אחד מהטעמים הבאים:

 

הבקשה המוכתרת כ"בקשה למתן הוראות" אינה אלא בקשה לגילוי מסמכים ועיון בהם. אלא שבקשה כזאת בדיוק כבר הוגשה בעבר (בקשה מס' 20 מיום 24.10.12, ובמיוחד נספח א' לבקשה זו), והיא נמחקה בהסכמת המבקש אשר קיבל בכך את הצעת בית המשפט לעשות כן. ודוק, קודם הסכמה למחיקת הבקשה, אמר ב"כ המבקש "אני מוותר על הגילוי הכללי והספציפי" (פרוטוקול מיום 09.12.12 עמ' 19 שורות 4-5) היינו, הבקשה במהותה כבר נדונה ובסופו של דבר נמחקה לבקשת המבקש. אין מקום לחזור ולדון באותה בקשה ממש.

 

במסגרת הבקשה שהוגשה בעבר, טענה המשיבה כי המסמכים נמסרו למבקש ואינם מצויים עוד בידיה. טענה זו לא נסתרה, וכאמור, לא היה מקום להעלות עניין זה בשנית.

 

מנוסח הבקשה עצמה עולה כי מדובר במסמכים שאמורים היו להימצא בחזקת המבקש, שהרי מבוקש להמציא מסמכים שהעד "הגיש לנתבע". משמע, אם העד הגיש את המסמכים לנתבע- המבקש, הרי שהם מצויים בידיו, ואין מקום להורות על הבאתם לדיון ע"י הצד שכנגד. ואכן, בדיון קד"מ מיום 09.12.12 אמר ב"כ התובעת- המשיבה במפורש: "מפנה לחוות הדעת ממנה עולה שהמסמכים היו בפני הנתבעת. כתוב שיש כאן מסמכי המכרז, הצעות הקבלן, החשבונות שהוגשו, החשבונות שאושרו במועדים השונים וכו'. יש לו את הכל ולי אין" (עמ' 19 שורות 8-9). בעקבות זאת, כאמור, נמחקה הבקשה.

 

אם אין די באמור לעיל, הרי שבהמשך נשמעו ראיות התומכות לכאורה בטענת המשיבה כי החשבונות תוייקו בתיקי המבקש והם מצויים בחזקתו, ובעניין זה אני מקבלת את האמור בסעיף 9 לתגובת המשיבה.

 

לא ברור מדוע הוגשה בקשה זו שוב, ולא היתה כל הצדקה להגישה.

 

התוצאה היא כי הבקשה נדחית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ