אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ספירל זכוכיות בע"מ נ' דלתון עבודות אלומיניום בע"מ

ספירל זכוכיות בע"מ נ' דלתון עבודות אלומיניום בע"מ

תאריך פרסום : 05/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
11436-04-17
30/01/2018
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
מבקשת:
דלתון עבודות אלומיניום בע"מ
משיבה:
ספירל זכוכיות בע"מ
החלטה
 

 

  1. המשיבה הגישה נגד המבקשת תביעה כספית בסך של כ – 230,000 ₪. בבסיס התביעה עומדים יחסים עסקיים בין הצדדים, במסגרתם סיפקה המשיבה למבקשת סחורה שנטען כי לא שולמה במלואה. להשלמת התמונה יצוין כי בין הצדדים מתנהל הליך נוסף שעניינו תביעה שיטרית ואמור להינתן בקרוב פסק דין. התביעה כאן נסמכת על החוב המופיע בכרטסת הנהלת החשבונות אצל המשיבה בניכוי הסכום מושא התביעה השיטרית.

     

  2. המבקשת ביקשה מהמשיבה לקבל עיון ספציפי בכרטסת מלאה של הנהלת החשבונות בעניינה אצל המשיבה. כן ביקשה לקבל תעודות משלוח עבור כל חשבונית מס שהוצאה לה. המשיבה לא הסכימה למסור למבקשת את המסמכים המבוקשים ומאן בקשה זו. בתגובתה טענה המשיבה טענות שונות מדוע אין לחייבה במבוקש. כך נטען כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר תומך; כי המסמכים אינם רלוונטיים; כי קיים השתק פלוגתא בנושא בשל טענות שהעלתה המבקשת בהליך האחר הסותרות לפי הטענה את טענותיה כאן; וכי הדבר יביא להכבדה מיותרת בשל הצורך לאתר ולמיין את המסמכים המבוקשים אשר אמורים להימצא בכל מקרה אצל המבקשת. בתשובה טענה המבקשת כי המשיבה טוענת שהכרטסת מצויה ברשותה ומכאן שאין כל הכבדה בנושא. ביחס לתעודות המשלוח צוין שאינן מצויות בידי המבקשת וכי אלמנט ההכבדה בנושא אינו גובר על הצורך בגילוי מסמכים וחשיפת האמת.

     

  3. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ראיתי לקבל הבקשה, תוך סייג אחד שיובהר להלן. אקדים ואומר כי לא היה מקום שמחלוקת זו תגיע לפתחו של בית המשפט והיה ראוי להסדירה בין הצדדים. ואם נדרשתי להכרעה, אעשה זאת בקצרה, בשל כך שהמקרה אינו מעורר כל התלבטות.

     

  4. כידוע, כלל יסודי בשיטת המשפט האזרחי הוא כי מדובר "במשחק בקלפים גלויים" ולכן "נקודת המוצא היא הגילוי, ומניעתו היא החריג. נדרש ערך בעל משקל מיוחד כדי להצדיק גריעה מחובת הגילוי" (רע"א 7586/15 רונן בן צבי אידה אלשיך (24.1.16)). בנסיבות עניינו מדובר בתביעת חוב שנטען בה היא נסמכת על כרטסת הנהלת החשבונות של המבקשת אצל המשיבה. משכך, ברי כי כרטסת זו היא רלוונטית ולמעשה היא שמהווה לפי הטענה את עילת התביעה (ראה סעיף 4 לכתב התביעה). הטענה כי החומר אמור להיות מצוי בידי המבקשת אינה מצדיקה דחיית הבקשה, שכן המבקשת זכאית לקבל עותק מהכרטסת כפי שהיא מצויה בידי המשיבה וברי כי יתכנו הבדלים בין הכרטסות המנוהלות בידי כל אחד מהצדדים. לא מצאתי כל הכבדה בבקשה זו אף כאשר הבקשה היא לכרטסת המלאה, היינו החורגת מטווח הזמנים הרלוונטי מבחינה צרה לתביעה. מדובר בפלט מחשב ואין כל קושי להנפיקו.

     

  5. הוא הדין ביחס לתעודות המשלוח. טענת המבקשת היא שחלו טעויות כאלו ואחרות באספקת המשלוחים וכן שהיא חויבה חיובי כפל. לאור כך, תעודות המשלוח שהונפקו בגין כל חשבונית חיוב בהחלט רלוונטיות ואפשר שהמשיבה אף תידרש להגישן בעצמה לצורך ביסוס תביעתה (ואינני מחווה כמובן דעה ביחס לדיות הראיות להוכחת התביעה). אף בעניין זה לא שוכנעתי כי מדובר בהכבדה הגוברת על זכות העיון לאור תכליתה. בכל מקרה הכבדה שכזו לא הוכחה ולא ברור כלל כמות המסמכים והקושי לאתרם. עם זאת אדגיש כי החלטתי מתייחסת אך ורק לתעודות המשלוח הקשורות לחשבוניות הנתבעות בתביעה זו (היינו לטווח הזמנים בו עוסקת התביעה). ככל שהמבקשת סבורה שיש להמציא לעיונה גם תעודות משלוח מתקופות אחרות נדרשת הנמקה מפורטת יותר.

     

  6. ביחס לטענה בדבר קיומו של השתק כלשהו, הרי שאין מקום להביא טענה זו בגדר השיקולים לצורך הכרעה בבקשה. ראשית, לא קיים פסק דין חלוט המכריע בשאלות השנויות במחלוקת בתיק זה. בכל מקרה, אין זה השלב להכריע בטענה נכבדה זו וברי שאין על המבקשת להוכיח רלוונטיות וודאית (היינו שלא תהיה כל מניעה לעשות שימוש כלשהו במסמך) ודי לענייננו שלמסמך עשויה להיות רלוונטיות בהליך (רע"א 6033/13 GLAXO SMITHKLINE P.L.C נ' אוניפארם בע"מ, פסקה 6 (27.11.14).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ