אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ר.א. נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ר.א. נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 03/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
11432-08-15
30/03/2017
בפני השופט:
עמיעד רט

- נגד -
תובעים:
ר.א.
עו"ד יאיר וולף
נתבעים:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עמיחי טרוזמן
פסק דין

 

  1. ביום 11.5.14 נפגעה התובעת בתאונת דרכים עת נהגה ברכב המבוטח בביטוח חובה על ידי הנתבעת. לדבריה, רכב שהגיע מהנתיב הנגדי ביצע פניית פרסה ופגע ברכב בו נהגה.

    לטענת התובעת ובגין התאונה, נגרמו לה נזקים גופניים וכלכליים.

    הנתבעת מודה בחבות ובכיסוי הביטוחי, והצדדים חלוקים בשאלת גובה הנזק.

    התובעת נחקרה והצדדים סיכמו טענותיהם.

     

    הנכות הרפואית:

  2. התובעת נבדקה על ידי מומחה בית המשפט, ד"ר משה לוינקופף, אורתופד, שקבע שלתובעת נותרה נכות לצמיתות בגין הגבלה קלה בטווח התנועות בעמוד השדרה הצווארי בשיעור של 5%. המומחה לא זומן לחקירה וחוות דעתו לא נסתרה. בנסיבות העניין, אני רואה לנכון לאמץ את חוות דעתו במלואה (ראו ע"א 16/68 רמת סיב בע"מ נ' דרזי, פ"ד כ"ב (2) 164 (19.6.1988)). בכך, גם נדחית טענת הנתבעת שניסתה לבחון לפני ולפנים את חוות הדעת של המומחה ולטעון שבהתחשב בתנועות הצוואר המוגבלות שפורטו בחוות הדעת, יש להעמיד את שיעור הנכות רק על 3.3%.

     

    הפסדי שכר לעבר:

  3. התובעת, ילידת 20.3.1991, הייתה במועד התאונה בת 23. לדבריה, מאז השתחררה מהשירות הצבאי בשנת 2011, עבדה כברמנית בשעות הערב והלילה וכן כמארחת במסעדת "דרבי בר". לטענתה, השכר כברמנית היה מבוסס על טיפים וללא תלושי שכר, ובחודשים "טובים" הרוויחה גם כ- 15,000 ₪ בחודש (סע' 9 לתצהירה).

     

  4. בחקירתה הודתה התובעת שעבדה במקומות עבודה שונים ורבים עובר לתאונה וכי אין לה תימוכין להכנסותיה באותה התקופה. גם עדים לרמות השכר כברמנית לא הביאה, שכן חשבה שזה "לא רלוונטי" (בפרוטוקול, עמ' 5 שורה 12 – עמ' 6 שורה 2). בחקירה גם התברר שכבר שבוע לאחר התאונה התחילה התובעת לעבוד במקום עבודה חדש, דבר ש"התבשל" במהלך אותו השבוע (בפרוטוקול עמ' 6, שורות 16 - 19).

     

    עוד התברר, שגם לאחר התאונה עבדה התובעת במקומות עבודה שונים ולא הוצג בתצהירה מלוא המידע הרלוונטי לעניין הכנסותיה בתקופה שלאחר התאונה. (שם, עמ' 7, שורות 2 - 3, וכן שורות 20 - 27).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ