אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11418-09

ת"א 11418-09

תאריך פרסום : 23/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11418-09
21/10/2015
בפני השופטת:
עינת אבמן-מולר

- נגד -
התובעים:
1. י.ח.
2. י.ח.

עו"ד ע' גבעון
הנתבעים:
1. מדינת ישראל
2. ג.מ.

עו"ד סהר סטוביצקי ושות'
החלטה
 

 

  1. עם סיום שמיעת הראיות בתיק וקודם להגשת סיכומי הצדדים, הגישו התובעים שתי בקשות להמצאת מסמכים. האחת, בקשה להורות לנתבעת להמציא לתובעים את נהלי הנתבעת לגבי טיפול ושחרור חולים מבית החולים, את הרשומות הרפואיות המקוריות שהגישה, וכן את התיק הרפואי המלא של הנתבע 2; והשניה, בקשה ליתן צו לשירותי בריאות כללית – מרפאה לבריאות הנפש טבריה להמציא לתובעים את כל הרשומות המתייחסות לנתבע 2.

     

  2. בקשות התובעים הוגשו בשיהוי רב, לאחר סיום שמיעת הראיות ולאחר שנקבעו מועדים להגשת סיכומים. על פי תקנה 149 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בית המשפט לא ידון "בשום בקשה שבעל דין יכול היה להביאה בקדם-משפט, זולת אם ראה לעשות כן מטעמים מיוחדים שיירשמו וכשהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין". בית המשפט העליון, מפי כב' השופט צ' זילברטל, עמד בהקשר זה על הצורך והחובה לנהל הליך משפטי ביעילות ולהביאו לסיום בפרק זמן סביר:

    "מתקין התקנות הציב שני תמרורי אזהרה בעניין זה – "טעמים מיוחדים שירשמו" וכן "כשהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין" – בהבהירו בכך כי בית משפט ידון בבקשה שניתן היה להביאה בקדם משפט רק במקרה חריג שבחריג. הטעם לכך מובן: לא ניתן לנהל ביעילות הליך משפטי ולהביאו לידי סיום תוך זמן סביר, כאשר סמוך לפני מועד ההוכחות יוכלו בעלי הדין להוסיף ולהגיש בקשות שניתן היה להביאן להכרעה מבעוד מועד, בשלב קדם המשפט שנועד לטפל בכל הסוגיות המקדמיות שהטיפול בהן נדרש כדין להכין את התיק לשמיעת ההוכחות, במיוחד כאשר היענות להן עלולה לסכל את האפשרות לקיים את ההוכחות במועדן" (רע"א 8934/12 צחביראשוילי נ' ספוריש (פורסם במאגרים).

     

    אם כך הוא בסמוך לפני מועד ההוכחות, קל וחומר בענייננו, כאשר אנו מצויים בשלב שלאחר שמיעת כל הראיות וקודם להגשת סיכומים. התובעים לא העלו בבקשתם הסבר שיצדיק הגשת הבקשות רק בשלב זה ואך ברור כי יכולים היו, וצריכים היו, להעלות בקשתם בשלבים מוקדמים יותר ובטרם נקבע התיק להוכחות (בהסתייגות שתפורט להלן).

     

  3. אשר לבקשה למתן צו לשירותי בריאות כללית להמצאת מסמכים מהמרפאה לבריאות הנפש בטבריה, הרי שלו סברו התובעים שיש רלוונטיות למסמכים אלה להליך שבנדון, לא היתה מניעה להביא בקשתם בעניין בשלב מוקדם יותר של ההליך ולא בשלב זה, כאשר עתה עשוי הדבר לפתוח מחדש את שלב ההוכחות לאחר שזה בא על סיומו, ומטבע הדברים להביא לעיכוב משמעותי בבירור ההליך המתנהל גם כך זמן רב. התובעים לא מצאו לנכון להעלות את בקשתם שבנדון בשלבים מוקדמים יותר, אף שידעו שהנתבע 2 טופל במרפאה לבריאות הנפש במקום מגוריו ושהופנה להמשך טיפול בקהילה. בעדותם של העדים שנשמעו בבית המשפט לא היה דבר שיש בו להצדיק הגשת הבקשה דווקא עתה. גם לגופו של עניין איני סבורה שיש במכתב ההפניה של המרפאה לבריאות הנפש (ככל שקיים כזה), אליו מתייחסים התובעים בבקשתם, כדי לעזור בבירור הפלוגתאות שבמחלוקת, וכאמור אין מקום להורות על המצאת מסמכים נוספים, שבבקשה אף לא הובהר מדוע הם רלוונטיים להליך שבנדון ומה מנע מהתובעים לבקש המצאתם בשלבים מוקדמים יותר של ההליך.

     

  4. בקשתם הנוספת של התובעים היתה להורות לנתבעים להמציא את תיקו הרפואי של הנתבע 2, רשומות מקוריות ונהלי בית החולים. תיקו הרפואי של הנתבע 2 הומצא לתובעים, כפי שפרטה הנתבעת בתגובתה, הן במסגרת הליכי גילוי המסמכים והן כחלק מראיות הנתבעת, ולפיכך אין מקום להורות על המצאתו פעם נוספת. גם את בקשת התובעים להמצאת הרשומות הרפואיות המקוריות אין לקבל. התובעים טענו כי בעקבות עדותה של ד"ר פולק עלה חשש ממשי שהרשומות אינן שלמות ולגבי שתיים מהן עלה חשש ממשי שאינן אותנטיות. אין בידי לקבל טענה זו. בשום שלב עד למועד זה לא נטענה טענה לגבי האותנטיות של מסמכים אלה או אחרים ובעדותה של ד"ר פולק לא נשמע דבר שהיה בו להעלות חשש כזה. חששו של ב"כ התובעים, שהועלה לראשונה בדיון לאחר שעיין במסמך המדובר, אינו קשור לדברים שאמרה ד"ר פולק בעדותה, ואם אמנם עיון בלבד במסמך הוא שהעלה אצלו חשש כאמור (ר' עמ' 145, שו' 24 ואילך), יכול היה להעלות טענתו ולהגיש בקשתו בשלבים מוקדמים יותר של ההליך ולא בשלב מתקדם זה תוך שיבוש סדרי הדין ובניגוד להתנהלות דיונית תקינה (שהרי המסמכים היו לנגד עיני התובעים לפחות בשלב הגשת הראיות, והמכתב לרופא המטפל אף צורף לתצהירה של ד"ר פולק והיתה התייחסות מפורשת אליו בתצהיר זה). משלא הועלתה עד לשלב זה טענה כלשהי בנוגע לאותנטית של מסמך זה או אחר, ואף כעת לא הונח מסד כלשהו המבסס חשש כזה (מלבד, כאמור, חששו של ב"כ התובע הנסמך על הסתכלות במסמך), איני רואה טעם, ודאי לא טעם מיוחד, להורות בשלב זה על הגשת מסמכי המקור.

     

  5. בכל הנוגע לנהלים מצאתי לנכון להיעתר לבקשה. רק במהלך עדותה של ד"ר פולק התברר דבר קיומם של נהלים הנוגעים לשחרור חולים (עמ' 135, שו' 17-16). משהתברר דבר קיומם של מסמכים כאלה רק במהלך חקירת העדה וכאשר מדובר במסמכים הרלוונטיים, על פניו, לשאלה שבמחלוקת, הרי שיש מקום להורות על המצאתם של נהלים אלה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ