אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1141-06 יעקב יעקב ובניו קבלן לעבודות כבישים ואח' נ' מנהלת בר לב בע"מ ואח'

ת"א 1141-06 יעקב יעקב ובניו קבלן לעבודות כבישים ואח' נ' מנהלת בר לב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1141-06
23/03/2016
בפני השופטת:
שושנה שטמר

- נגד -
מבקשים:
יעקב יעקב ובניו קבלן לעבודות כבישים
משיבים:
1. משה יונס
2. מ.ר. יונס יועצים לניהול ויזום בע"מ
3. מנהלת בר לב בע"מ
4. פניני דן בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה למתן הוראות לנאמנים על חשבון נאמנות, שבו הופקדו כספים של המשיבה 1 על מנת שישולמו למבקשת, אם יגיעו לה כאשר תבצע עבודות עבור המשיבה על פי הסכם שהיה ביניהן.

2.ביום 19/1/16 ניתן פסק דין אשר קבע את סכום החוב שעל המשיבה לשלם למבקשת. בסמוך לאחר שניתן פסק הדין, שלמה המשיבה למבקשת את סכומו.

 

3.המבקשת הגישה ערעור לבית המשפט העליון על פסק הדין.

4.הבקשה שלפני היא בקשה לעיכוב פסק הדין, ושקבע, בין היתר, סכום מסוים שעל המשיבה 1 לשלם למבקשת. יש להניח כי הערעור שהוגש הוא על כך שלעמדת המבקשת היא זכאית לכספים בשל עבודות נוספות שלא נפסקו לה או בשל כך שהסכום שנפסק איננו מקובל על המבקשת. משמבקשת היא שלא לשחרר כספים מכספי הנאמנות, בקשתה היא למעשה לעכב ביצוע ההחלטה בפסק הדין שקבעה סכום שאינו לרוחה. לחילופין ניתן לראות בבקשה סעד זמני לאחר הגשת ערעור.

5.המשיבה התנגדה לבקשה: אחת מטענותיה הייתה שאין לבית משפט זה סמכות לדון בבקשה, כיוון שעל פי תקנה 467(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, משהוגש ערעור, הסמכות לדון בבקשת עיכוב ביצועו של פסק הדין שבערעור או בבקשה למתן סעד זמני בנושאים בהם דנה ערכאת הערעור בערעור, הוא לערכאת הערעןר 64.הדין עם המשיבה, ומנימוק זה דינה של הבקשה להדחות.

6. אוסיף, כי אף נימוקה הנוסף של המשיבה, לפיו טענה המבקשת בעלמא, כי הוסכם בין הצדדים שהסכום בחשבון הנאמנות, שנפתח למטרה אחרת, יישאר בחשבון עד למתן "פסק דין סופי" בתיק – מקובל עלי. המשיבה הכחישה קיומו של הסכם כזה, וטענה כי המבקשת, מטעמיה שלה, לא צרפה כל הסכם בכתב המעיד על ההסכמה לעכב את הכספים בנאמנות עד למתן פסק דין סופי. לעניין זה אעיר, כי המבקשת לא פרטה כיצד ניתנה ההסכמה, לה היא טוענת, מתי וכיוצב' פרטים שיעמידו מסכת עובדתית מלאה לטענה. לפיכך, אף מנימוק זה, יש מקום לדחות את הבקשה.

7.המבקשת אף נמנעה מלפרט איזה סכום עדיין מופקד בחשבון הנאמנות. וגם כאן – לוקה בקשתה בחסר.

8.אשר על כן – הבקשה נדחית.

9.אף הבקשה לבטל את מינויו של עו"ד דוידוב מלהיות נאמן בנאמנות אם יבקש שכר טרחה, דינה להדחות. הבקשה כרגע היא תיאורטית. כאשר ואם יבקש עו"ד דוידוב שכר טרחה, והמבקשת תהיה בדעה שיש להפסיק את מינויו של עו"ד דוידוב, היא תוכל לפנות בבקשה מתאימה ומנומקת לבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ