אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11405-03-13 עמידר,החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' סאופן

ת"א 11405-03-13 עמידר,החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' סאופן

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
11405-03-13
23/04/2015
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
תובעת:
1. עמידר
2. החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

עו"ד גילה טל
נתבע:
רוג'ר סאופן
עו"ד יגאל מינדל
פסק דין
 
  1. תביעה לסילוק יד וכן תביעה כספית בגין דמי שימוש ראויים בסכום של 11,920 ₪ עד מועד הגשת התביעה ולאחר מכן 2,500 ₪ לכל חודש נוסף.

     

    רקע כללי

  2. ביום 28.2.06 נחתם הסכם שכירות בין התובעת לבין הגב' סאופן זנינה ז"ל, אמו של הנתבע, בנוגע לנכס ברחוב סטרומה 2/3 בבאר שבע (להלן: "הנכס" או "הדירה"). ביום 20.6.12 נפטרה הגב' סאופן. לאחר שהוחלט כי הנתבע איננו בגדר דייר ממשיך הוא התבקש לפנות את הנכס ומשסירב לעשות כן הוגשה תביעה זו.

     

    טענות הצדדים

  3. לטענת התובעת (להלן גם: "עמידר"), הנתבע לא הוכר כדייר ממשיך ועל כן הוא מחזיק בנכס ללא רשות וללא זכות שבדין ועל כן עליו לפנותו. לטענת התובעת, הנתבע החל להתגורר בנכס בשנת 2010 ועל כן לא התגורר עם אמו, היא הדיירת החוזית, משך ארבע שנים טרם פטירתה ועל כן כדין נדחתה בקשתו להיות מוכר כדייר ממשיך.

  4. הנתבע טוען כי התגורר עם אמו המנוחה למעלה מעשר שנים טרם פטירתה, לרבות שלוש השנים האחרונות ועל כן יש לראות בו דייר ממשיך והוא זכאי להמשיך ולהתגורר בנכס. עוד טוען הנתבע כי התובעת לא הוכיחה את זכותה לנהל את הנכס ועל כן אין יריבות בינה לבינו וכן כי לא הוכיחה את תביעתה הכספית ועל כן יש לדחותה.

     

    הראיות שהובאו בפני

  5. מטעם התובעת הצהירו והעידו שתי רכזות שטח, הגב' מרים קובל והגב' גלית רוס וכן הוגש תצהיר מטעם עובד של התובעת מר חגי בן סימון שאף העיד בפני. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי לעניין דמי שכירות ראויים, אולם השמאי לא התייצב לחקירה על חוות דעתו.

  6. הגב' מרים קובל, הצהירה כי ערכה מספר ביקורים בנכס כשהדיירת החוזית התגוררה בגפה והאחרון שבהם היה ביום 4.2.09. לאחר מכן בביקור ביום 22.3.10, מצאה כי הנתבע מתגורר בנכס עם אמו וכך היה אף בביקור ביום 5.7.11. בעדותה טענה הגב' קובל, כי אומנם ביקרה בנכס בשעות העבודה שלה וייתכן כי הנתבע עבד באותן שעות, אולם קביעתה כי הדיירת החוזית התגוררה בגפה התבססה גם על בירור עם הדיירת. כשנשאלה מדוע בירור זה לא מצוין בדו"ח טענה כי זה מובן מאליו שהיא שואלת את הדייר אם הוא מתגורר בגפו, שכן זו העבודה שלה לבדוק אם יש שינויים (ע' 7 ש' 22-25). הגב' קובל עמדה על כך שמאז ומתמיד שאלו את הדייר אם הוא מתגורר בגפו, גם בטרם הוכנס סעיף בעניין זה לטופס הדיווח (ע' 7 ש' 29-31). הגב' קובל אף הסבירה כי מטרת הבירור איננו "איתור" דיירים, שכן אין מניעה שמישהו יגור עם הדייר החוזי. תכלית הבדיקה היא רישום ועמידה בקריטריונים כשלמספר הנפשות המתגוררות בנכס יש השלכה, לעיתים יש בכך כדי לתת לדיירים יותר זכויות ולעיתים פחות (ע' 8 ש' 3-5).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ