אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11395-11-16

ת"א 11395-11-16

תאריך פרסום : 13/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
11395-11-16
04/07/2017
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף

- נגד -
מבקש:
ד"ר אבו מוך חסן
משיב:
פלוני
החלטה

  1. עניינה של החלטה זו הינו בבקשת המבקש להורות למשיב להתייצב לבדיקה בפני המומחה מטעם המבקש.

  2. אזכיר כי ברקע הבקשה, תביעת המשיב לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מטיפול שיניים (השתלת שתלים) רשלני שניתן לו על ידי המבקש. המשיב צירף לכתב תביעתו חוות דעת של מומחה מטעמו (ד"ר אלי סימון) בה נקבעו, בין היתר, עלויות שונות באשר לטיפול המתקן הנדרש שיש לבצע לאור הטיפול הרשלני שניתן על ידי המבקש. כן, אזכיר כי ביום 10/1/17 ניתן תוקף של החלטה להסדר הדיוני שהגישו הצדדים, בו הוסכם בין היתר, על הגשת חוות דעת מומחה תוך 45 יום ממועד הגשת כתב ההגנה.

  3. במסגרת בקשת המבקש דנן (שהוכתרה כבקשה למתן הוראות), עותר האחרון להורות למשיב להיבדק על ידי מומחה חדש מטעמו. בבקשה נטען, בין היתר, כי לצערו של המבקש נתגלע בינו לבין המומחה הקודם "סכסוך שעיקרו אי שיתוף פעולה מצד המומחה הרפואי כאשר בסופו הודיע האחרון כי אינו רוצה לתת חוות דעת רפואית עבור המבקש בתיק זה".

    לטענת המבקש, המשיב סירב לבקשותיו להתייצב לבדיקה בפני מומחה אחר אליו פנה המבקש (תוך שצוין בהקשרו כי שכרו שולם לו במלואו זה מכבר) על רקע הטענה כי המשיב יצא ידי חובתו על-פי התקנות שכן עמד כבר לבדיקה בפני המומחה הקודם מצד המבקש עימו נתגלע הסכסוך האמור. לטענת המבקש, מקום בו המשיב לא יתייצב לבדיקה האמורה, לא יתאפשר למבקש להגיש חוות דעת ובכך יקופחו זכויותיו וייגרם לו עיוות דין. המבקש ציין כי המדובר בנסיבות שאין לו שליטה עליהם ואין מטרתו להטריח את המשיב או לגרום למשיב להוצאות כלשהן (הוצאות שצוין כי המבקש יהיה מוכן לשאת בהן לאור הצורך בבדיקה הנוספת). לאור האמור, עתר המבקש להורות למשיבלהתייצב לבדיקה רפואית אצל המומחה החדש.

  4. המשיב טען בתגובתו כי אין מקום להיעתר לבקשה ודינה להידחות על הסף. זאת, בין היתר, מאחר והוא עמד בדרישה הקבועה בתקנות והתייצב לבדיקה בפני המומחה הקודם. לטענת המשיב, בקשת המבקש דנן, נעדרת כל התרשמות או תכתובת רלוונטית אחרת שערך המומחה הראשון כשבנסיבות אלה, יש למשיב יסוד סביר להניח כי כל מטרתה של הבקשה הינה "לשפר עמדות" ולבצע "מקצה שיפורים" לאחר שהמומחה הראשון הודיע למבקש כי לא יוכל לערוך חוות דעת שתגן עליו מבחינה עניינית.

  5. המסגרת הדיונית הצריכה לבחינת המחלוקת בענייננו הינה תקנה 128 (א) ותקנה 137(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ