אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11301-11-14 שמחוני נ' בי אנד בי תכשיטים בע"מ ואח'

ת"א 11301-11-14 שמחוני נ' בי אנד בי תכשיטים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
11301-11-14
25/03/2015
בפני השופטת:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
אוהב שמחוני
הנתבעים:
1. בי אנד בי תכשיטים בע"מ (ניתן פס"ד)
2. דורון ליבנה

החלטה

 

1.לפני בקשה להעברת הדיון מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בפתח תקווה מפאת העדר סמכות מקומית.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, התובע, מעצב תכשיטים במקצועו, סיפק לנתבעת, חברה העוסקת בשיווק תכשיטים ברחבי הארץ תחת המותג "סוביניר" תכשיטים בעיצובו, בהתאם להסכם קונסיגנציה שנחתם בין הצדדים בחודש אוקטובר 2013 (להן: "ההסכם"). הנתבע , הינו הבעלים והמנהל של הנתבעת. התובע סיפק לנתבעת על פי הזמנתה מוצרים ותכשיטים שעיצב, ובגינם המציא לנתבעת חשבוניות מס לתשלום (נספחים ב'1-ד'4 לכתב התביעה) אותן לא שילמה, כדלקמן:

חשבונית מס' 9/6 מיום 31.03.2014 ע"ס 21,088.35 ₪;

חשבונית מס' 10/5 מיום 30.04.2014 ע"ס 15,436.76 ₪;

חשבונית מס' 11/3 מיום 31.05.2014 ע"ס 11,980.54 ₪;

חשבונית מס' 11/5 מיום 30.06.2014 ע"ס 20,976.86 ₪.

 

התובע סיפק לנתבעת, בנוסף לעיל, מוצרים בשווי 25,474 ₪, בגינם טרם הוציא חשבונית מס. לטענת התובע, הנתבעת, על דעת עצמה, שלחה לו 12 המחאות כל אחת על סך 5,854 ₪, כאשר זמן פירעון ההמחאה הראשונה הינו 31.07.2014, והאחרונה ביום 20.06.2015 (נספחים ג'1-ג'7 לכתב התביעה), וזאת במקום לשלם לו בהתאם לקבוע בהסכם בין הצדדים- בחמשת החודשים הראשונים- שוטף+120 ימים ממועד קבלת חשבונית ספק, בכך הפרה הנתבעת את ההסכם ביניהם. התובע סירב להפקיד את ההמחאות. לטענת התובע, הוא זכאי לקבל מהנתבעים סך של 94,954 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה – 5.11.2014, ועד התשלום המלא בפועל.

 

בדיון שהתקיים במעמד הצדדים, הסכימו הצדדים שכנגד הנתבעת יינתן פסק דין ובמידה ולא תעמוד הנתבעת בחיוביה, יגיש הנתבע כתב הגנה והצדדים יהיו רשאים לטעון בעניין הסמכות המקומית, טענה שהועלתה בהזדמנות הראשונה. כתב הגנה הוגש לתיק ומכאן ההחלטה בעניין הסמכות המקומית.

 

3.לטענת הנתבע, מקום מושבם של הנתבעים בעיר פתח תקווה והמקום בו נוצרה לכאורה ההתחייבות, ההסכם הלא חתום המצורף לכתב התביעה, נוצר בעיר פתח תקווה.

 

4.מנגד, טוען התובע כי ההסכם נשוא התביעה נחתם ביישוב ראש פינה ודי בכך כדי להקנות סמכות מקומית לבית משפט השלום בצפת לדון בתובענה. עוד מוסיף התובע, כי הנתבעת מתנהלת באמצעות דוכנים בפריסה ארצית ואחד מהם נמצא בקניון נצרת עילית.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ