אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11288-09-15

ת"א 11288-09-15

תאריך פרסום : 18/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
11288-09-15
13/04/2016
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
פלוני
נתבעים:
1. בית חולים רבקה זיו
2. משרד הבריאות

החלטה
 

 

1.לפניי בקשת הנתבעים לסילוק התביעה על הסף על פי תקנה 101 (א) (3) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 מחמת התיישנות, או לחלופין בהיעדר עילה עקב אי הגשת חוות דעת רפואית.

המדובר בתביעה לפיצויים בגין רשלנות בטיפול רפואי של הנתבעות בתובע החל ממועד אשפוזו בבית החולים ביום 29.5.07 ובגין אירועים מימים 7.6.07 – 8.6.07. יצויין כי התביעה הוגשה ביום 7.9.15-לאחר חלוף 7 שנים ממועד האירועים נשוא התביעה,אלא שהמדובר בתביעה שניה ,לאחר שתביעה זהה קודמת שהגיש התובע ביום 3.6.13 (בטרם התיישנה התביעה) נמחקה פעמיים במסגרת ת"א 3075-06-13- (להלן: "התביעה הקודמת"").

 

2.הנתבעות טענו כי התובע אינו זכאי להנות מהארכת תקופת ההתיישנות ע"פ סעיף 15 לחוק ההתיישנות שכן התביעה הקודמת נמחקה בשל רשלנות התובע עצמו בניהול התביעה. הנתבעות הפנו להתנהלות התובע בתביעה הקודמת ולכך שהתביעה שם נמחקה פעמיים, מחמת חוסר מעש, למרות הארכות שניתנו לתובע לצרף חוות דעת רפואית מטעמו.

 

3.התובע התנגד לבקשה וטען כי מפאת קושי באיתור מומחה וחסרון כיס נבצר ממנו, חרף מאמציו, להגיש חוות דעת רפואית מטעמו בתביעה הקודמת ובתביעה זו ורק לאחרונה השיג חוות דעת רפואית אותה צירף לתגובתו. לטענת התובע,בהתאם לסעיף 15 לחוק ההתיישנות,אין להביא את הזמן בין הגשת התביעה הקודמת לבין מחיקתה, במניין תקופת ההתיישנות ולפיכך תביעתו לא התיישנה.

 

4.בתשובה לתגובת התובע, טענו הנתבעות כי עד היום לא העלה התובע את הטענה בדבר חסרון כיס או קושי באיתור מומחה וכי במסגרת התביעה הקודמת טען התובע לטעמים אחרים בגינם לא הוגשה חוות הדעת-התעכבות המומחה בהכנתה, או בשל איסוף חומר רפואי שנדרש למומחה. יצוין כי במסגרת תשובה לתשובה(הליך שאינו קיים בתקנות),טען התובע כי בעבר אכן פנה למומחה רפואי אשר ביקש חומר רפואי. רק לאחר זמן הודיע המומחה לתובע כי לא יוכל ליתן חוות דעת ובשל כך נגרם עיכוב משמעותי בהכנת חוות דעת נוסף על מצבו הכלכלי הקשה שאף הוא הכביד גם על מציאת מומחה אחר שיסכים ליתן חוות דעת מטעמו.

 

דיון

 

5.השאלה המצריכה הכרעה במקרה דנן הינה האם בנסיבות חל סעיף 15 לחוק ההתיישנות(להלן: "החוק") הקובע : 

"הוגשה תובענה לפני בית משפט, לרבות בית דין דתי, והתובענה נדחתה באופן שלא נבצר מן התובע להגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה, לא יבוא במניין תקופת ההתיישנות הזמן שבין הגשת התובענה ובין דחייתה".

המדובר באירועים מחודש 06/07 במהלך אשפוזו של התובע בבית החולים. התביעה דנא הוגשה ב-09/15, כלומר למעלה משמונה שנים לאחר האירועים מושא התביעה. התביעה הקודמת הוגשה ביום 3.6.13 ונמחקה ביום 9.3.15.ככל שסעיף 15 לחוק חל ,אין להביא בחשבון תקופת ההתיישנות את אותם 21 חודשים בהם נידונה התביעה הקודמת ולפיכך,טרם התיישנה התביעה.

 

6.בע"א 1650/00 - מרדכי זיסר נ' משרד הבינוי והשיכון ואח' , פ"ד נז(5), 166 ,עמ' 181-182, נקבע ביחס לתחולת סעיף 15 לחוק כי: "למסגרת זו ניתן להכניס מצבים שבהם כתב תביעה נמחק משום שאינו מראה עילת תביעה, או מקום שבו תובע מבקש לחזור בו מתביעתו בתנאים שלא ימנעו את הגשת התביעה מחדש (תקנה 154(א) לתסד"א) או מקום שתביעה נמחקת מחמת חוסר מעש (תקנה 156 לתסד"א). במצבים מסוג זה פשיטא הוא על פי סעיף 15 כי תקופת ההתדיינות הראשונה בתובענה שנדחתה או נמחקה לא תובא במנין תקופת ההתיישנות (יהודאי, דיני התיישנות בישראל, 1991, כרך א' עמ' 253 ואילך; ע"א 109/63 שמשון נ' איון, פדי י"ז 2019; ע"א 522/77 איגוד עולמי של יוצאי ווהלין נ' פינקלשטיין, פד"י לב(17 (2).

 

בפסיקה מאוחרת של בתי המשפט נקבע כי הגם שסעיף 15 לחוק חל גם על מצבים של מחיקת תביעה ראשונה מחוסר מעש, הרי מקום בו מחיקת התביעה הייתה ביוזמת התובע או נעוצה בהתנהגותו, אין להחיל את הוראת סעיף 15 לחוק ההתיישנות באופן אוטומטי וכל מקרה ייבחן לגופו ולפי נסיבותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ