אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11285-08 נביה עיסא עלי ואח' נ' מדינת ישראל

ת"א 11285-08 נביה עיסא עלי ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11285-08
28/09/2014
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובעים:
1. אלהרימי נביה עיסא עלי
2. עבד אלחלים מחמד ארפאעיה

עו"ד מרואן ג'דעון
הנתבעת:
מדינת ישראל
עו"ד אריאל אררט (פרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי))
פסק דין
 

 

בתביעה הנדונה עתרו התובעים לחייב את הנתבעת (להלן גם – המדינה) לשלם להם פיצוי כספי בשל נזקים שעל-פי טענתם נגרמו למבנה שבאחזקתם כתוצאה מפעילות צבאית אשר לטענתם, הייתה במבנה. כן עתרו לתשלום עבור דמי שימוש ראויים בשל כך שלטענתם, הצבא השתמש במבנה או בשל כך שבשל הפעילות הצבאית באזור הסמוך למבנה, נמנעה מהתובעים אפשרות השימוש בו.

 

המדינה טענה שהתביעה לפיצוי הכספי התיישנה וזאת בהתאם להוראת סעיף 5א בחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952 (להלן – חוק אחריות המדינה). באשר לתביעה לדמי שימוש ראויים טענה המדינה, כי לא הוכחה עילת התביעה וכי אפילו הוכחה, הרי שאף תביעה זו התיישנה, אם לא כולה, אז ברובה.

א.נושא התביעה, עיקרי העובדות ועיקרי ההליכים

 

שמיעת הראיות בנושא ההתיישנות בעקבות פסק-דין שניתן בערעור

 

2.כתב התביעה הוגש ביום 6.2.2008 ובמסגרתו עתרו התובעים לפיצוי כספי בסך של 1,144,696 ₪, בגין נזקים שלטענתם נגרמו למבנה שבאחזקתם המצוי סמוך לקבר רחל שבבית לחם. על-פי הנטען, המבנה שימש למפעל לייצור מוצרי קרמיקה וחרסינה ובחלקו שימש גם לחנות למכירת המוצרים שיוצרו במפעל (להלן – המבנה).

 

על-פי הנטען בכתב התביעה, מאחר שהמבנה "היווה נקודה רגישה ואסטרטגית ממעלה ראשונה" באותו אזור (שם, בפסקה 16), החזיק הצבא במבנה בין שנת 2000 לשנת 2006 (לא צוינו תאריכים מדויקים. שם, פסקאות 20 ו-26), והשתמש בו לצרכיו. כתוצאה מכך ועל-פי טענת התובעים, נגרמו הנזקים הנטענים למבנה ולתכולתו וכך גם לפרנסת התובעים.

 

משלא הוגש כתב הגנה במועד, ניתן ביום 15.4.2008 פסק-דין המקבל את התביעה.

 

ביום 25.5.2008 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין וכן הגישה את כתב ההגנה מטעמה. פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה בוטל בהחלטה מיום 29.9.2010 (החלטת כבוד השופט מוריס בן-עטר ז"ל. סמוך לאחר מכן, הועברה התביעה להמשך שמיעתה לפניי).

 

לנוכח טענות סף שטענה הנתבעת שהעיקרית שבהן הייתה טענת ההתיישנות, ביקשו הצדדים בדיון שהתקיים ביום 8.3.2011 לסכם בכתב את טענותיהם בעניין אותן טענות סף. מאחר שאיש מהצדדים לא ביקש כי תישמענה ראיות בעניין טענות הסף ובהן טענת ההתיישנות, נקבעו מועדים להגשת סיכומי טענות הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ