אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1128-08

ת"א 1128-08

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
1128-08
02/07/2015
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובע:
בסא תמיר
הנתבעת:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול")
החלטה

לפניי בקשת התובע לשומת הוצאות, לאחר שתביעתו התקבלה בפסק-דיני מיום 7.5.2015. התובע ביקש כי ייפסקו לו הוצאות בסך 55,172 ₪. אדון ברכיבים השונים של הבקשה.

  1. התובע ביקש כי הנתבעת תישא בסך 38,675 ₪ בגין אגרת פסק דין. הנתבעת מודה בחיובה זה על פי דין, והיא תישא בו. המזכירות תפנה את הדרישה לנתבעת.

  2. התובע ביקש לשפותו בסך 6,140 ₪ בגין חוות דעתו של הכלכלן מר משה קצין. הנתבעת טענה כי לא היה צורך בחוות הדעת, וכי לא הוצגה קבלה על הסכום הנדרש. התובע השיב כי חוות הדעת נדרשה להוכחת צרכי ניידותו של התובע, וכי הנתבעת אף הזמינה את מר קצין לחקירה ממושכת. התובע הציג את חשבונו של מר קצין, והסביר כי לא הציג קבלה משום שסוכם עם מר קצין לשלם לו לאחר קבלת הפיצוי. עצם הצורך שמצאה הנתבעת בחקירת מר קצין, והממצאים שנקבעו בפסק-הדין על פי חוות-דעתו, מאירים את ההוצאה על חוות-הדעת באור סביר כדי הצידוק לשיפוי התובע בגינה.

  3. התובע ביקש סך 4,519 ₪ בגין הוצאות עדיו. הנתבעת טענה כי הוצאות העדים הוטלו עליה ושולמו על ידה. שכר התייצבותו של מר קצין הוטל על הנתבעת, ולכן אין לפסוק בגינו סכום נוסף [פרוטוקול מיום 26.5.2014 עמ' 45]. אך הוצאות העד מר אליעזר וילצ'נסקי הוטלו על התובע [פרוטוקול מיום 12.5.2014 עמ' 22]. לפיכך הנתבעת תישא בהוצאות מר וילצ'נסקי בסך 1,200 ₪.

  4. התובע ביקש סך 3,000 ₪ בגין צילום מסמכים ושליחתם בדואר. הנתבעת טענה כי סכום זה כלול כבר בשכר טרחת עוה"ד, ומכל מקום, אין בסיס לסכומים שנטענו. אינני סבור כי סכום זה כלול בהכרח בהוצאות שכר הטרחה. הדבר תלוי בסיכום בין התובע לעורך דינו. הנוהג כיום הוא כי אין מדקדקים בהוצאות אלו, וכל צד נושא בהוצאותיו המשרדיות כחלק מהתקורה של הייצוג המשפטי, אלא אם מדובר בנטל חריג שלגביו נקבע סידור כספי מיוחד. התובע לא הוכיח כי יהיה עליו לשפות את עורך-דינו בגין הוצאות אלו, וגם לא הוכיח כי המדובר היה בנטל חריג. לפיכך אני דוחה את הבקשה בפריט זה.

  5. התובע ביקש סך 1,800 ₪ בגין הוצאות נסיעה למומחים מטעם בית המשפט. לטענת הנתבעת מדובר בסכומים בלתי מבוססים וקטנוניים, במיוחד על רקע הסכומים שנפסקו בפסק הדין. אני סבור כי הפיצוי לתובע בגין הוצאות ניידות מוגברות עקב נכותו, בשים לב גם למבנה הפיצוי (המגלם זכאות לרכב צמוד שהשימוש בו בלתי קצוב) – מצדיק שלא לפסוק לתובע שיפוי נוסף בגין פריט זה.

  6. התובע ביקש 291 ₪ בגין הזמנת תיקים רפואיים. לטענת הנתבעת, הוצגה רק קבלה אחת על סך 80 ₪. לפיכך הנתבעת תשפה את התובע רק בגין הסכום המבוסס על קבלה כאמור.

  7. הנתבעת הסכימה לשפות את התובע בגין אגרת המשפט ששילם בפתיחת ההליך בסך 737 ₪.

  8. סיכומי של דבר, הנתבעת תשפה את התובע בסך 8,157 ₪, ותישא ישירות בסכומים המוטלים עליה כמפורט לעיל. הסכום ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ