אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1126-04-13 המוסד לביטוח לאומי נ' ח. ואח'

ת"א 1126-04-13 המוסד לביטוח לאומי נ' ח. ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
1126-04-13
11/05/2015
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
תובע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוחמד לוטפי
נתבעים:
1. ד.ח.
2. רכבת ישראל בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד גיצה ואח'
פסק דין
 

 

 

1.התביעה היא תביעה חוזית, שמבוססת על הסכם שבין התובע לנתבעת 3 (להלן – הנתבעת). ההסכם מסדיר את התנאים שבהתקיימם, על הנתבעת לשפות את התובע בגין הגמלאות שהוא משלם לנפגעים בתאונות דרכים.

 

נתבע 1 שימש כנהג קטר, ברכבת שהיתה מעורבת בתאונת דרכים. כתוצאה מאותה תאונה התהפכו מספר קרונות ברכבת, נוסעים נהרגו ונפצעו.

 

ברכבת נסע באותה עת מר נמרוד טננבאום (להלן – הנפגע). התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה נגרמו לנפגע נזקים והוא הגיש לתובע תביעה לקצבת נכות כללית.

 

ועדה רפואית מטעם התובע מצאה כי לנפגע נותרה נכות פסיכיאטרית, בשיעור של 40% ובשל כך שילם לו, התובע, גמלאות כמפורט בכתב התביעה.

 

התובע טוען כי על פי ההסכם, על הנתבעת לשלם לו 80% מסכום הגמלאות ששילם לנפגע. התובע טוען עוד כי מאחר שהנתבעת לא שילמה את הסכום שעליה לשלם מכח ההסכם, הרי שיש לחייבה, בנוסף לסכום האמור, גם בריבית כנקוב בהסכם.

 

2.הנתבעת אינה מכחישה את ההסכם, אולם טוענת כי דווקא על פי הוראות ההסכם, אין היא חייבת לשלם לתובע. הנתבעת טוענת כי זכותו של התובע, לשיפוי בגין הגמלאות שהוא משלם, קמה רק במקרה שבו קמה לנתבעת חבות לפצות את הנפגע מכח הוראות הדין ובכלל זה חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן – החוק).

 

לטענתה, בנסיבות המקרה נשוא תביעה זו, לא קמה לה חובה לפצות את הנפגע משום שהנפגע אינו נפגע ישיר באותה תאונה אלא הוא נפגע משני בלבד. לטענתה, לפי התנאים שנקבעו בהלכת אלסוחה, (ראה: רע"א 444/87 אלסוחה נ' עזבון המנוח דהאן ז"ל, פדי מד (3) 397) אין הנפגע זכאי לפיצוי מהנתבעת.

 

עוד טענה הנתבעת כי אף אם ייקבע שקמה לתובע זכות שיפוי כלפיה, הרי שאין התובע זכאי לשיפוי בגין 80% מהתגמולים ששילם לנפגע. זאת מאחר שהתגמולים שולמו לנפגע לפי נכות נפשית בשיעור של 40%, בעוד שבפועל הנכות שנותרה לו בעקבות התאונה הינה בשיעור של 10% בלבד.

 

האם ישנה הרחבת חזית?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ