אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מסינג נ' א.בליוכר בע"מ ואח'

מסינג נ' א.בליוכר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
11243-05-17
24/08/2017
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
מבקש(הנתבע 2):
אליעזר מסינג
עו"ד משה שפורן
משיבים(התובעים)/משיב(הנתבע 1):
1. א. בליוכר בע"מ
2. איגור בליוכר
3. ילנה בליוכר
4. בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה
 

בפני בקשת הנתבע 2 בתיק העיקרי, אליעזר מסינג (להלן: "הנתבע"), לסלק על הסף את התובענה מחמת היעדר יריבות ו/או העדר עילה.

 

בקצרה ניתן לומר כי התובענה מדברת בטענת התובעים כי הנתבע 1, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הבנק"), באמצעות הנתבע, גרם להם נזק כספי, בין היתר, בשל הפסקת אשראי בחשבון התובעת 1, חברת א. בליוכר בע"מ (להלן: "החברה") ובשל יצירת קשר עם לקוח של החברה וחשיפת פרטים סודיים אודות חשבון הבנק של החברה, באופן שהוביל את הלקוח למשוך ידו מהחברה ולהפסיק את ההתקשרות עמה. כן טוענים התובעים כי הוחתמו, ללא ידיעתם, על מסמכים למשכון נכסיהם האישיים להבטחת חיובי החברה.

 

טענות הצדדים בבקשת הסילוק

1. את עיקר טענותיו מבסס הנתבע על כך שהוא משמש כעובד בכיר בסניף הבנק וכל הפעולות שנקט בהן היו במסגרת עבודתו ותפקידו כשלוח של הבנק. לטענת הנתבע, אין לתובעים כל טענה אישית נגדו וכל טענותיהם הן בקשר עם פעולות שנקט במסגרת עבודתו. הנתבע צירף אישור של הבנק המופנה לתובעים (נספח 1 לבקשה) ובו מאשר הבנק כי הנתבע הוא שלוחו, וכי ככל שבמסגרת הליך זה יחוייב הנתבע לשלם לתובעים פיצוי כלשהו כתוצאה מהתנהלותו בבנק, מתחייב הבנק לשאת בתשלום הפיצויים. זהו נוסח המכתב:

"אנו הח"מ, בנק מזרחי טפחות בע"מ, מתחייבים בזה כלפיכם, כי לא תועלה על ידי הבנק כל טענה במסגרת הליך התביעה שבנדון לפיה מר אליעזר מסינג פעל תוך חריגה מסמכות ו/או ללא הרשאה מטעם הבנק, ואנו מאשרים כי הפעולות הנטענות כלפי מר אליעזר מסינג, נעשו במסגרת תפקידו בבנק וכשלוחו.

אנו מאשרים בזה כי הבנק נוטל את האחריות לפעולותיו של מר אליעזר מסינג, באופן שפעולותיו מחייבות ומזכות את הבנק, וככל שיקבע במסגרת פסק דין שיינתן בתיק שבנדון כי פעולותיו הנטענות של מר אליעזר מסינג גרמו לכם לנזקים כספיים, כי אז אנו מתחייבים לשאת בתשלום הנזקים.

יובהר כי אין בכתב התחייבות זה כדי להודות באיזה מהטענות המועלות על ידכם ו/או כדי לפגוע באיזה מטענות הבנק במסגרת ההליך שבנדון."

 

2. במצב דברים זה, כך טוען הנתבע, הרי שגם אם יתקבלו טענות התובעים, אין הן מקימות עילה נגד הנתבע ולא קיימת יריבות בינו לבין התובעים; לביסוס טענותיו הפנה לפסיקה בת.א. 25169-12-15 שוכמן נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ולת.א. 50865-09-11 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' איצקוביץ.

 

3. התובעים מתנגדים לבקשה. לטענתם הסעד של סילוק תובענה הינו סעד חריג שינתן במקרים יוצאי דופן. לגופם של דברים, טוענים התובעים כי אחריותו האישית של הנתבע נובעת מפעולות וממחדלים שהוא עצמו עשה, ואלה מקימים עילה אישית נגדו. כן טוענים התובעים כי ככל שמדובר בפעולות שעשה הנתבע כאורגן של הבנק, הרי שעל פי דין הדבר אינו פוטר אותו מאחריות אישית. כן טוענים התובעים, תוך הפניה לעניין ע"א 725/78 בריטיש קנדיאן בילדרס בע"מ נ' אורן, כי "עצם העובדה שאדם מבצע עוולה לא למען עצמו, אלא כעובד או כשלוח של אחר, אין בה כדי לשחרר את המבצע מאחריות בנזיקין". לבסוף טוענים המבקשים כי אין בעובדה שהבנק נטל על עצמו את האחריות כדי לפטור את הנתבע, שכן מדובר בבעל דין דרוש ומהותי לבירור התובענה, וכי מדובר במעשים שנעשו בהיעדר סמכות ובניגוד לדין ועל כן האחריות היא הן על השולח והן על השלוח.

 

4. הנתבע חזר בתשובתו על עיקרי טענותיו והוסיף כי כעובד בנק אינו מהווה אורגן של הבנק, כן ציין כי התובעים לא הצביעו על עילה ספציפית ואישית נגד הנתבע שכן כל הפעולות המיוחסות לו אלו פעולות שנקט במסגרת עבודתו ותפקידו בבנק.

 

דיון והכרעה

5. נראה כי אין צורך לומר את שכבר נשנה ונאמר לאורך הפסיקה כי סעד של סילוק על הסף הוא "סעד מרחיק לכת מאד, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע המבקש לעבור את הסף, ולהשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו לפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו...דחיה על הסף תיעשה, רק כאשר בית המשפט משוכנע, שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחד דינו – להדחות ..." (ע"א 335/78 שאלתיאל ואח' נ' שני ואח' (1981); ע"א 5643/05 צוקית כרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07)). משכך נקבע כי כאשר "למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף ..." (ע"א 335/78הנ"ל).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ