אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11240-04-13 דוויט ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים ואח'

ת"א 11240-04-13 דוויט ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים ואח'

תאריך פרסום : 03/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11240-04-13
29/11/2014
בפני השופטת:
מי-טל אל-עד קרביס

- נגד -
התובע :
מנחם זמנה דוויט
עו"ד דדון
הנתבעים :
1. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
2. מעאן עאסי
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ליאור
עו"ד עיראקי
עו"ד פלושניק
החלטה
 

(בבקשות לדחייה על הסף של הנתבע 2 והנתבעת 4)

1. בתאריך 24.7.06, עסק התובע, עוזר חשמלאי, במסגרת עבודתו, בהחלפת כבלי החשמל של עמודי התאורה בטיילת בתל-אביב. טרקטור שעבד במקום וביצע עבודות חפירה פגע בכבל חשמל, שאז ארע פיצוץ ממנו נפגע התובע נזק גוף, בעיקר בכף ידו השמאלית (להלן: "הארוע").

 

2. הארוע הוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה, ונקבעו לתובע 14.26% נכות בגין צלקות וקישיון נוח ב – 3 מאצבעות כף יד שמאל.

 

3. מאחר שזהותו של הנהג ו/או הבעלים של הטרקטור לא הייתה ידועה לתובע, ואף לא זהות קבלן המשנה שמטעמו עבד הטרקטור במקום, הגיש תביעתו זו, שלפי חוק פיצויים לנפגעי תאונת דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "הפלת"ד") נגד הנתבעת 1 (להלן: "קרנית").

 

התביעה הוגשה בתאריך 7.4.13, וכאמור – נגד קרנית בלבד.

 

4. בכתב הגנתה, הכחישה קרנית חבותה ואף שלחה הודעה לצד שלישי ל"גיל-רן ניהול וביצוע פרויקטים בנדל"ן בע"מ" (להלן: "חברת גיל-רן"), וכן למר מעאן עאסי (להן: "עאסי") כבעלי הטרקטור/המחזיקים /המשתמשים או מתירי השימוש בו.

 

ההודעה לצדדים שלישיים הוגשה בתאריך 12.6.13.

 

5. בהמשך, בתאריך 13.10.13, הודיעה קרנית לבית המשפט כי לאחר מאמץ, עלה בידו של ב"כ עאסי לאתר את חברת הביטוח אשר ביטחה את השימוש בטרקטור במועד הארוע, הלוא היא הפניקס חברת לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס"). משום כך סברה קרנית כי שוב אין מקום לתביעה נגדה.

 

6. על רקע זה, הגיש התובע בתאריך 30.10.13 בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך של הוספת נתבעים: חברת גיל-רן, עאסי והפניקס. לאחר קבלת הסכמתה של קרנית, קיבל כבוד הרשם גבאי את הבקשה לתיקון (ראו החלטתו מיום 11.11.13), וכך היו חברת גיל-רן, עסאי והפניקס לנתבעים בכתב התביעה המתוקן שהוגש בתאריך 12.11.13.

 

עאסי בתורו אף שלח הודעה לצד רביעי לפניקס, שדחתה את דרישתו לקבל כיסוי ביטוחי בגין הארוע (הודעות נוספות שנשלחו על ידי עאסי נמחקו לבקשתו).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ