אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סעד נ' חצבאני

סעד נ' חצבאני

תאריך פרסום : 06/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
11192-12-15
30/10/2017
בפני השופטת:
סיגלית מצא

- נגד -
תובע:
מועדאד סעד
עו"ד בתאל מנור
נתבע:
מעדה חצבאני
עו"ד עופר אטיאס
פסק דין
 

 

1.האם זכאי התובע לפיצויים בגין פרסום הכולל לשון הרע ופגיעה בפרטיות שפרסם הנתבע בתגובה לפרסום הכולל לשון הרע שפרסם התובע, זו השאלה שבפניי.

רקע

2. בשנת 2000 או סמוך לכך הגיש ארגון נפגעי הטרור הישראליים תביעה לבית המשפט המחוזי בניו-יורק נגד הבנק הערבי (להלן: "הבנק"). בתביעתו טען הארגון כי הבנק פעל בניגוד ל- Anti Terrorism Act (ATA), בין השאר על דרך של מימון ומתן שירותים פיננסיים או תמיכה חומרית אחרת לארגוני טרור. במסגרת הדיון בתביעה ביקש הבנק להגיש, בין השאר, חוות דעת שהוכנו על-ידי ארבעה בעלי תפקידים לשעבר בקהיליית המודיעין הישראלי, ביניהם חוות דעתו של הנתבע. התובע הגיש בקשה לפסילת 16 מתוך 20 חוות הדעת שביקש להגיש הבנק, בטענה להיעדר רלבנטיות וחשש ליצירת דעה קדומה. ביום 12.6.2011 החליט בית המשפט המחוזי בניו יורק שלא לקבל את חוות הדעת לתיק בית המשפט בשל היעדר רלבנטיות בשים לב לכללי הראיות הנוהגים בארצות הברית (ההחלטה צורפה כנספח ת/7 לתצהיר התובע).

3.בהחלטתו ציין בית המשפט כי חוות דעת המומחים מתייחסות לדמותו של הבנק. ואולם, כלל הראיות הפדרלי מספר 404(a) קובע כי "ראיות ביחס לאופיו או תכונותיו של אדם לא יהיו קבילות להוכחת העובדה שהאדם פעל בנסיבות מסוימות בהתאמה לאותו אופי או תכונה". לפיכך, חוות דעת המומחים ביחס לשאלת אופיו והתנהלותו של הבנק הערבי, תפקידו במערכת הבנקאית של המזרח התיכון או אף בשאלה האם הוא תומך בטרור, אינן רלבנטיות."

4.ביחס לחוות דעתם של הגנרל חצבאני, אבי קוסטליץ, גנרל אורי פז וגנרל אורי שגיא קבע בית המשפט כי חוות הדעת עוסקות בשאלת יכולתו של המודיעין הישראלי לדעת האם הבנק הערבי עוסק בסיוע לארגוני טרור ועמדתו של המודיעין הישראלי בשאלה זו. ואולם, קבע בית המשפט, שאלה זו אינה רלבנטית, באשר השאלה שבמחלוקת היא האם הבנק הערבי היה מעורב בפועל בסיוע לארגוני טרור בקשר לאירועי הטרור נשוא התביעה, כעניין שבעובדה, ובשאלה זו על המושבעים להכריע. בית המשפט ציין כי עמדתם של בכירים בקהיליית המודיעין הישראלי ביחס ליכולות המודיעין הישראלי לדעת על מעורבותו של הבנק הערבי בטרור אינה עומדת בדרישות כלל 401 לכללי הראיות הפדרליים הקובע את מבחן הרלבנטיות של ראיות כדלקמן:

"Evidence is relevant if:

 (a) it has any tendency to make a fact more or less probable than it would be without the evidence; and

(b) the fact is of consequence in determining the action"

5.בית המשפט ציין כי בעוד הרלבנטיות של חוות הדעת, כנגזר מהוראות כלל 401 לכללי הראיות הפדרליים, שולית, קיים חשש לבלבול, הטיית והטעיית המושבעים. בנסיבות אלה, בהתאם לכלל 403 של כללי הראיות הפדרליים, אין לקבל את הראיה. אשר על כן קיבל בית המשפט את בקשת התובע ולא קיבל את חוות הדעת כראיות בתיק. וזו לשונו של כלל 403 לכללי הראיות הפדרליים:

Rule 403. Excluding Relevant Evidence for Prejudice, Confusion, Waste of Time, or Other Reasons

"The court may exclude relevant evidence if its probative value is substantially outweighed by a danger of one or more of the following: unfair prejudice, confusing the issues, misleading the jury, undue delay, wasting time, or needlessly presenting cumulative evidence."

6.עוד ציין בית המשפט כי חוות דעת המומחים ביחס לכוונה, מניע או הלך רוח של הנתבע אינם עניין לחוות דעת של מומחה.

הפרסומים

7.ביום 24.8.2015 פורסמה באתרNEWS 1 כתבתו של מר עמוס גלבוע, שכותרתה "הישג תקדימי בלחימה נגד מימון הטרור". בתקציר הכתבה נכתב:

"לאחר 11 שנים של מאבק משפטי בניו יורק, הבנק הערבי – רשת בינלאומית של סניפים, הון ירדני-פלשתיני, לבנוני וסעודי, הרים ידיים והסכים להליך פיצויים לנפגעי טרור של החמאס ב-23 פיגועי טרור. הדבר המדהים והבלתי נתפס הוא שלטובת הבנק ונגד נפגעי הטרור התייצבו 4 'גנרלים' ישראלים ובכך ביצעו, לדעתי, בגידה ערכית".

ובהמשך:

"אז מה קרה לעדותם שנמסרה לבית המשפט בניו יורק בתצהירים? ב-6 בדצמבר 2011 פסל בית המשפט את עדותם ונימק זאת בכך: אתם לא הבאתם שום עדות מקצועית להפרכת טענות התביעה: עדויותיכם על יכולות המודיעין הישראלי המסוגל לדעת, אם הבנק עסק בטרור או לא, אינן רלבנטיות, ההסתמכות שלכם על מצוינות המודיעין הישראלי מיועדת רק לבלבל את המושבעים במקום שיתעסקו בראיות ממשיות. לכן לא תישמע דעתכם בפני המושבעים!

במילים אחרות, היא זרקה אותם מכל המדרגות ובדין עשתה כך כי הארבעה האלה נשאו לשווא את שם המודיעין הישראלי, ולא היה להם מושג על פרטי 24 מקרי הטרור."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ