אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11170-05-16 בני הדייג אחזקות 2014 בע"מ ואח' נ' סם רוז בע"מ ואח'

ת"א 11170-05-16 בני הדייג אחזקות 2014 בע"מ ואח' נ' סם רוז בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
11170-05-16
15/02/2017
בפני השופט:
נפתלי שילה

- נגד -
המבקשת :
סם רוז בע"מ בני הדייג אחזקות 2014 בע"מ
עו"ד בועז אדלשטיין
המשיבים:
בני הדייג אחזקות 2014 בע"מ2. זהבה רבה3. בנימין רבה
עו"ד מקליס
החלטה

בבקשה להטלת עיקול זמני

1.ביום 8.9.14 נחתם הסכם בין המשיבים 2 ו–3 (להלן: "בנימין" ו" זהבה") אשר מנהלים רשת מסעדות תחת המותג "בני הדייג" לבין המבקשת (להלן: "רוז"), ולפיו רכשה רוז זיכיון להפעלת מסעדה בנתניה בתמורה לתשלום סך של 200,000 דולר למשיבים (להלן: "ההסכם").

2.רוז העבירה את תפעול המסעדה בנתניה לזכיין משנה שאושר על ידי המשיבים, ואולם כעבור זמן קצר, התברר כי המסעדה לא מתנהלת כראוי ויש בה ליקויים תברואתיים רבים וחמורים העלולים לגרום סכנה לבריאות הציבור. כמו כן, התפרסמה כתבה בערוץ 2 לפיה מוצרים רבים במסעדת בני הדייג בנתניה פגומים, וחמור מכך, נזרק רימון יד לעבר המסעדה. כתוצאה מכך ניתן צו סגירה למסעדה.

3.לאור אירועים אלו, המשיבים הגישו ביום 4.5.16 תביעה כספית כנגד המבקשת ואחרים על סך של 3,730,00 ₪, בגין נזקים שנגרמו להם לטענתם מהפרת הסכם זיכיון שנחתם בין הצדדים לרבות פגיעה במותג ובסימן המסחר בני הדייג.

4.לאחר הגשת התביעה ולאחר שהתקיים דיון בבקשה לצו מניעה זמני, ניהלו הצדדים מו"מ.

5.משכשל המו"מ, הגישה רוז כתב תביעה שכנגד על סך של 2,182,552 ₪ בגין עילות חוזיות, נזיקיות ועשיית עושר כנגד המשיבים.

6.במקביל, הגישה רוז בקשה להטלת עיקולים לצורך הבטחת התביעה. כבוד השופט חסדאי קבע כי אין מקום ליתן צו עיקול במעמד צד אחד. משהבקשה הועברה לטיפולי, נקבע אתמול דיון בבקשה להטלת עיקולים. שני המצהירים מטעם הצדדים נחקרו, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

7.רוז מבקשת הטלת עיקולים בגין ארבע עילות תביעה, ואלו הן:

העילה הראשונה - השבת דמי הזיכיון ששילמה רוז למשיבים: לטענתה של רוז, היא עשתה מעל ומעבר על מנת לסלק את זכיין המשנה שגרם נזקים למסעדה. בין היתר, היא הגישה כנגדו תביעת פינוי והצליחה לסלקו מהאתר. לטענתה, המשיבים נהגו בחוסר תום לב כאשר לא הסכימו להמשיך ולפעול על פי הסכם הזיכיון והם בחרו לבטלו באופן חד-צדדי, כאשר הם מסרבים להשיב לרוז את דמי הזיכיון בסך של 200,000 דולר שהועברו אליהם.

לטענת רוז, התנהגות המשיבים אינה כדין וחלה עליהם חובת השבה, אף מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ