אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11164-01-17

ת"א 11164-01-17

תאריך פרסום : 16/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
11164-01-17
12/07/2017
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
המבקש / תובע::
פלוני – ב.א.
המשיבות / נתבעות::
שירביט חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בפניי בקשת התובע להתיר לו הבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), בהתאם להוראות סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, ולמנות מומחה רפואי בתחום האורתופדי שיבחן את נכותו בגין ההגבלות שנגרמו לו, לשיטתו, בעקבות התאונה מושא תובענה זו.

רקע כללי וטענות הצדדים בתמצית:

1.התובע, יליד 1975, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 06.01.15, בדרכו לעבודה, והוכרה ע"י המל"ל כתאונת עבודה.

2.וועדה רפואית של המל"ל (להלן: "וועדת המל"ל") קבעה ביום 17.08.15 כי לתובע נגרמה נכות יציבה בשיעור 0% החל מיום 19.01.15.

3.לטענת התובע, בחלוף כ– 3 חודשים ממועד התאונה, חש כאבים עזים בכף יד ימין והתגלה גוש בשורש כף יד ימין תוך שנוצרה אצלו הגבלה בתנועה בשורש כף היד ומצבו החמיר.

לטענת התובע, וועדת המל"ל בחרה להתעלם מתלונתו באשר לפגימה בכף היד משלא מצאה קשר סיבתי בין ה"גנגליון" בזו לבין התאונה וזאת חרף תיעוד רפואי מתקופה סמוכה למועד התאונה שעמד לפניה, כשבסופו של יום בחרה להתייחס אך לחבלה בצוואר ובכתף שמאל.

4.הנתבעת מתנגדת לבקשה כמבואר בתגובתה מיום 27.03.17, באין עסקינן לשיטתה במקרה חריג בו נפל פגם מהותי או טעות עובדתית בהליך קביעת הנכות, כנדרש בפסיקה.

לטענתה, בקשת התובע דכאן נסמכת על מחלוקת בינו לבין המל"ל הנובעת כל כולה מאי הבנה מצידו את שנכתב בפרוטוקולי המל"ל. למעשה, אין מדובר בפגיעה חדשה שכן המל"ל נתן דעתו לטענות התובע בהתייחס לכף יד ימין ובבדיקה שנערכה על ידו ביום 17.08.15 נרשם: "בבדיקת US שורש כף יד ימים מיום 22.3.15 – בדיקה תקינה....

שורש כף יד ימין מצד גבי נמוש גנגליון רגיש במישוש".

משמע – שלא כנטען ע"י התובע, וועדת המל"ל התייחסה לתלונתו, אלא שכל שנמצא הוא ציסטה גנגיליונית המהווה לשיטת הנתבעת, גוש נוזלים חסר משמעות קלינית ותיפקודית.

ציסטה כאמור אינה מזכה בנכות ע"פ התקנות ואינה מהווה ממצא חבלתי ומשעה שכך נמצא כי אין מקום לקבוע קשר סיבתי לתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ