אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11161-06-10 אהוד רזניק נ' זינאידה בונדר

ת"א 11161-06-10 אהוד רזניק נ' זינאידה בונדר

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11161-06-10
25/05/2016
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובע:
אהוד רזניק
הנתבעת:
זינאידה בונדר
עו"ד רוני אקלר
עו"ד מיה סגל-ויסהוז
פסק דין
 

 

 

לפני תביעה כספית בסך של 497,750 ₪, להשבת סכומים שהעביר התובע לנתבעת במסגרת הסכם הלוואה ואשר נועדו לשמש את הנתבעת לצרכי השקעה במסגרת מסחר במטבע חוץ.

רקע

  1. התובע הינו אזרח ישראלי אשר עלה לישראל מרוסיה בשנת 2006. התובע הינו מהנדס מכונות בהשכלתו וכן עבד בברית המועצות בתחום הביטוח וניהל חברת ביטוח. לאחר שעלה ארצה, ניסה את מזלו ביזמויות עסקיות שונות שלא הצליחו.

     

  2. הנתבעת גם היא ארץ מוצאה רוסיה ובמועד ההתקשרות עם התובע הייתה כבת 27. גם היא עלתה לישראל בשנת 2006. הנתבעת רכשה עוד ברוסיה הכשרה מסוימת במסחר בשוק המט"ח (להלן: "פורקס"). בישראל החלה להעביר קורסים בשפה הרוסית בנושא הפורקס, בבית ספר ששמו "סיטי קולג'".

     

  3. אין מחלוקת כי התובע והנתבעת נפגשו לראשונה בשנת 2007, במסגרת קורס פורקס שבו הנתבעת הייתה מדריכה ואילו התובע ואשתו היו תלמידים. התובע טוען כי ערך עם הנתבעת הסכם הלוואה שלפיו הוא מלווה לה כספים ומנגד, זכאי לקבל ריביות מובטחות כנגדם. כמו כן, יהיה זכאי לקבל חזרה את קרן ההלוואה בהתאם למועדים שנקבעו בהסכם.

     

  4. הנתבעת מנגד, טוענת שהתובע פנה אליה בבקשה לגייס את יכולותיה לנהל את הכספים שלו בשוק הפורקס. לפי טענתה, הוא ניסה בכוחות עצמו לסחור בשוק זה ולא הצליח בכך. עוד לפי טענתה, התובע הבטיח לה הרים וגבהות במידה ותשתף עמו פעולה וכי ידאג לה להכנסות כתוצאה מפעילויות משותפות שונות ורבות. לפי טענתה, הכספים הועברו אליה למטרת השקעה בלבד ולא למטרת הלוואה.

     

  5. אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 3.9.07 נחתם בין הצדדים הסכם שכותרתו "חוזה הלוואה" ואשר בו נקבעו בין היתר ההוראות שלהלן: התובע מלווה לנתבעת 70,000$, הנתבעת מתחייבת לשלם לתובע ריבית חודשית בשיעור 4.7%, היינו סכום של 2,919$ לחודש, הנתבעת תחזיר לתובע את ההלוואה כעבור שנה, לתובע עומדת הזכות להפסיק את החוזה ולדרוש את החזר מלוא ההלוואה עם הריבית המגיעה קודם לכן בכפוף להודעה מוקדמת של חודש אחד, כאשר זכות זו עומדת גם לנתבעת, אי-השבת ההלוואה במועד גוררת אחריה קנס בשיעור של 0.5% מהסכום שטרם שולם וזאת עבור כל יום של איחור, אך לא יותר מ 50% מן הסכום שלא שולם.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ