אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11151-06-15 אבו עסא נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום

ת"א 11151-06-15 אבו עסא נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
11151-06-15
31/08/2015
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקשת:
זהייה אבו עסא
עו"ד אחמד ותד ואח'
משיבה:
מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל
עו"ד י. מנדל ואח'
פסק דין
 

 

  1. בקשה לביטול צו לסילוק יד ולפינוי מקרקעי ציבור שהוצא ביום 30.3.15 בהתאם לחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע) תשמ"א 1981 (להלן: "החוק"). מדובר בצו שמספרו 1088 (להלן: "הצו"). ביום 7.6.15 הוריתי על עיכוב ביצוע הצו עד להחלטה בבקשה.

     

    טענות הצדדים

    טענות המבקשת

  2. לטענת המבקשת, נודע לה על הצו לראשונה ביום 5.5.15 והיא הגישה בקשתה ביום 4.6.15.

  3. בנוגע לזכות במקרקעין נושא הצו, בבקשתה טענה המבקשת כי היא הבעלים שלהם. בדיון, טענה המבקשת כי את האדמה קיבלה בירושה מסבה, אולם לא יכולה הייתה להציג נסח טאבו לעניין זה (ע' 4 ש' 10-12) ובסיכומים, כמו גם בדיון, טען בא כוחה של המבקשת, כי מדובר בזכות במקרקעין מכוח חזקה ועיבוד משך שנים רבות. עוד טוענת המבקשת כי המועצה האזורית אל קסום קיימת עשר שנים אולם אין תוכניות מתאר ועל כן לא ניתן לקדם תוכניות בנייה. כמו כן טוענת המבקשת כי הופלתה לרעה וכי מסביבה יש בתים רבים שנבנו לאחר מתן הצו ואוכלסו ולא נדרש פינויים.

  4. לטענת המבקשת כשנודע לה על הצו יזמה פגישה עם נציג המשיבה – מר פלזנשטיין – המפקח, בהשתתפות מזכיר המועצה ומהנדס המועצה. בפגישה עלה כי המבנה נמצא על קרקע שעשויה להיות מיועדת תכנונית לבנייה לצורך מגורים. לטענתה הוסכם בפגישה זו כי רק הגדרות נמצאות בשטח המיועד להיות ציבורי ועל כן היא הסכימה לסלקן ולהגיש תוכנית בנייה למבנה. המבקשת הרסה את הגדרות ופינתה אותן וכן הגישה תוכנית למבנה, למרות זאת מתכוונת המדינה להרוס את המבנה.

     

    טענות המדינה

  5. המדינה בתגובה טוענת כי הצו הודבק ביום 14.4.15 ועל כן ניתן היה על פי המועדים שנקבעו בחוק, לפנות לבית המשפט בגינו עד יום 14.5.15 בעוד שהבקשה כאן הוגשה ביום 4.6.15. המדינה מציינת כי לא הוגשה בקשה להארכת המועד על כן לטענת המדינה די באיחור זה בפנייה לבית המשפט כדי לדחות את הבקשה.

  6. עוד טוענת המדינה כי מדובר בקרקע מוסדרת שאיננה רשומה על שם המבקשת, אלא על שם המדינה. בתצהיר שצורף לבקשה, המבקשת לא טענה לזכות רשומה בקרקע ואף לא טענה כי היא מחזיקה בקרקע שנים ארוכות על כן אין כל בסיס להתנגדות שלה לצו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ