אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'דר נ' אחים אבו גבל בע"מ

ח'דר נ' אחים אבו גבל בע"מ

תאריך פרסום : 20/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
11077-11-12
12/04/2017
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
יחיא ח'דר
נתבעת:
אחים אבו גבל בע"מ
פסק דין


1.בפני תביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע, לטענתו, כתוצאה משריפה שהתרחשה ביום 4.6.12. התובע טען כי השריפה נגרמה עקב מעשי ואו מחדלי הנתבעת, אשר ביצעה עבודות בשטח בו ארעה השריפה. התובע טען כי השטח בו ביצעה הנתבעת עבודות (להלן: "אתר העבודה"),הינו שטח שע"פ תנאיו, קל מאוד להבעיר ולהביא בו להתלקחות אש.
 

התובע טען כי הנתבעת ביצעה, בין היתר, עבודות חיתוך וריתוך צנרת, תוך שימוש בדיסק חשמלי וכתוצאה מהתעופפות גיצי האש נוצרה שריפה שהתקדמה לכוון בית התובע וגרמה לו לנזקים הנתבעים.

התובע צירף חוות דעת שמאית וטען כי ע"פ האמור בה, השריפה נוצרה כתוצאה מגיצי האש עקב עבודת הנתבעת וגרמה לו לנזקים בשווי 125,000 ₪.

התובע טען כי הנתבעת אחראית לנזקיו מאחר שהן ע"פ סעיף 39 לפקודת הנזיקין (להלן: "הפקודה"),והן ע"פ הכלל של הדבר מדבר בעדו, נטל ההוכחה על הנתבעת להראות שלא הייתה רשלנות שתחוב עליה. בנוסף טען התובע כי התפשטות האש ארעה עקב רשלנות הנתבעת ועובדיה, שלא כיסתה חומרים דליקים ולא נקטה באמצעי זהירות וציוד נדרש לצורך מניעת התפשטות האש וכיבויה.

 

2.הנתבעת הכחישה את נסיבות פריצת השריפה הנטענות ע"י התובע וטענה כי אינה אחראית לפרוץ השריפה ולנזקי התובע. הנתבעת הכחישה את טענת התובע בעניין הסיבה לפרוץ השריפה וטענה כבר בכתב הגנתה, כי התובע לא צירף חוות דעת של חוקר שריפות, אלא של שמאי חקלאי בלבד. בנוסף טענה הנתבעת לאשם עצמי של התובע, אשר הותיר במקרקעיו חפצים ועשבים העשויים להתלקח וזאת למרות שידע כי מדובר בשטח בו נושבות רוחות ותנאיו מזמינים התלקחות אש. הנתבעת הכחישה את הנזקים הנטענים וטענה כי הינם מופרזים ומוגזמים.

 

3.מול חוות דעת שמאי התובע,צירפה הנתבעת חוות דעת שמאית מטעמה,על פיה, ע"פ הדוח היומי של מנהל העבודה לא בוצעו באותו יום עבודות ריתוך כלשהם ולכן, לא ברור על מה מסתמכת טענת התובע כי ריתוך בדיסק חשמלי גרם לשריפה. השמאי הפנה לכך שגם בימים הסמוכים, אירעו מס' שריפות מחמת החום באותו אזור. ע"פ חוות דעת זו, הנזקים שנגרמו לתובע עומדים ע"ס של 8,000 ₪ בלבד.

לאור הפער בין חוות הדעת שהגישו הצדדים מונה השמאי יגאל טלמן כמומחה מטעם ביה"מ (להלן: "המומחה"). ע"פ חוות דעת המומחה עומדים הנזקים שנגרמו לתובע ע"ס 45,230 ₪ בלבד.

אציין עוד כי, כפי שיפורט להלן, בחוות דעת המומחה ניתן למצוא גם תיאור אובייקטיבי של שטח העבודה ביחס לבית התובע והשריפה.

4.מטעם התובע, העידו התובע עצמו ואחיו, מר חדר עלי (להלן:"עלי"). מטעם הנתבעת, העיד מנהלה ובעליה מר נואף (להלן :"נואף"). עובדיה- רבאח, מועדאד ומג'ד וכן תושב הכפר, מר נביל. והמסגר מר אמין.

דיון

5.כבר בראשית הדברים אציין כי טענת התובע בסיכומיו כאילו מנהל הנתבעת הבטיח לפצותו בגין מלוא נזקיו, לא הוכחה ונטענה בעלמא. מאידך גם טענות הנתבעת בסיכומיה, כאילו התובע הינו פולש, הינן טענות שאין להתייחס אליהן בבחינת היותן הרחבת חזית, שכן לא מצאתי כי הטענה הועלתה בכתב ההגנה או בתצהיריה של הנתבעת.

הנטל לשכנע באחריותה של הנתבעת לשריפה ולנזקיו, מוטל על כתפי התובע בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". התובע יכול היה להרים נטל זה באמצעות הוכחת רשלנות הנתבעת, או באמצעות העברת הנטל להוכיח העדר רשלנות לנתבעת. ראה ע"א 8650/12 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון:

"אבקש להדגיש כי בפני המערערת עמדו, הלכה למעשה, שתי חלופות – להוכיח במישרין כי האש פרצה ברשלנותה של המשיבה (על יסוד הטענה שהיא פרצה בשל עבודות הריתוך), או להוכיח למצער כי האש פרצה במקרקעין ששייכים למשיבה או נתפשים על-ידה, באופן שיוביל להעברת נטל ההוכחה למשיבה לפי סעיף 39 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]."

בהתאם לאמור בסעיף 39 לפקודת הנזיקין, במקרה של נזק שנגרם ע"י אש או עקב אש, מועבר הנטל לנתבע להראות מדוע לא התרשל, ואולם, זאת רק במקרה בו התקיימו הנסיבות המצוינות בסעיף כדלקמן:

"בתובענה שהוגשה על נזק והוכח בה שהנזק נגרם ע"י אש או עקב אש, וכי הנתבע הבעיר את האש, או היה אחראי  להבער האש, או שהוא תופס המקרקעין או בעל המטלטלין שמהם יצאה האש – על הנתבע הראיה שלא הייתה לגבי מקורה של האש או התפשטותה, התרשלות שיחוב עליה."

כלומר, נטל ההוכחה מועבר לנתבע במקרה שהאש פרצה במקרקעין השייכים או נתפסים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ