אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שירותי בריאות כללית נ' מ.ל. ואח'

שירותי בריאות כללית נ' מ.ל. ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
11041-05-15
17/07/2016
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
המבקשת:
שירותי בריאות כללית
המשיבות:
1. מ.ל.
2. כיף-ים אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
3. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
4. שאש שרותי שמירה ונקיון 2001 מרדכי בע"מ
5. איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

 

 

בקשה לעיון בתיק בית משפט לפי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן: התקנות).

 

1.ביום 6.5.2015 הגישה המשיבה מס' 1 תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף נגד המשיבות מס' 3-2, אשר הגישו הודעה לצד ג' נגד המשיבות 5-4.

 

2.המבקשת, שאיננה צד להליך הנוכחי, הגישה בקשה להתיר לה לעיין בתיק בית המשפט. בבקשה צוין כי מטרת העיון הינה "העתקת כל הראיות הקשורות בנסיבות התאונה נשוא תיק זה ולימוד נסיבות התאונה ואחריותם של הנתבעים לאירוע התאונה". בבקשה נטען כי המבקשת איתרה ברשומותיה חבר בעל שם זהה לשם המשיבה מס' 1, אולם בהיעדר מספר תעודת זהות - לא ניתן לדעת בוודאות; כי המבקשת עשויה להיות קופת החולים שנשאה בהוצאות מתן שירות למשיבה מס' 1 בגין תאונה נשוא תיק זה; וכי עשויה להיות למבקשת עילת תביעה כנגד המשיבה מס' 2 לפי סעיף 22 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד-1994 ולפי סעיף 2 לחוק לתיקון הנזיקין האזרחיים (הטבת נזקי גוף), תשכ"ד-1964 כמיטיבת נזק.

 

3.בתגובת המשיבות 3-2 נטען כי המבקשת לא פנתה אליהם בבקשה בנושא והתנגדו לבקשת העיון, מהטעם שמדובר בבקשה כללית המוגשת בתיקים רבים אחרים. הן טענו כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר לתמיכה בבקשה; כי המבקשת אינה יודעת דבר על אודות נסיבות התאונה; כי לבעלי הדין יש זכות חוקתית לפרטיות; וכי המבקשת לא הציגה כל עניין קונקרטי שיש לה בבקשה זו.

 

4.זכות העיון בתיקי בית המשפט מעוגנת בתקנות. תפיסת היסוד מאחורי התקנות לגבי זכות העיון הינה כי לכל אדם יש זכות לבקש מבית המשפט לעיין בתיקי בית המשפט. זכות זו נגזרת מעקרון פומביות הדיון, שהינו עיקרון יסוד המעוגן בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה ובסעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (ראו: בג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (פורסם בנבו, 8.10.2009); רע"א 943/15 קליין נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (פורסם בנבו, 23.6.2015); רע"א 3863/15 טוליפ קפיטל נ' Liberty Mutual Insurance Europe Limited (פורסם בנבו, 28.2.2016); בר"ם 8974-15 מוסקוביץ, אזרואל משרד עורכי דין נ' גרוסמן (פורסם בנבו, 13.4.2016). ככלל יש לאפשר עיון, כל עוד לא נאסר על העיון בדין ספציפי. בתקנות נקבעו מגבלות לגבי שלוש קבוצות של מבקשי העיון: בעלי דין, מי שאינם בעלי דין ומי שמחזיקים בהיתר כללי לעיון. היקף זכות העיון הרחבה ביותר נתונה למי שהוא צד להליך. לעומת זאת, זכותו של מי שאינו צד בהליך הינה מצומצמת יותר, ועליו להגיש בקשה לפי תקנה 4 לתקנות, אשר קובעת:

 

"4.(א)כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן - בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

... (ג)בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

(ד)בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה...".

 

לפי תקנה זו, מי שאינו צד להליך רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיקי בית המשפט ועליו לנמק את בקשתו. מדובר בדרישה להנמקה קצרה ותמציתית, שכן נטל השכנוע הוא על המתנגד לעיון. על אף חשיבותה של זכות העיון, היא איננה מוחלטת וכפופה להגבלות תחיקתיות שונות, המשקפות את האיזון שבינה לבין אינטרסים מוגנים אחרים.

 

בחינת בקשות לעיון בתיק בית משפט לפי תקנה 4 לתקנות נעשית במסלול תלת-שלבי: בשלב הראשון, יש לבחון אם אין בדין איסור על העיון המבוקש. בשלב השני יש לבחון באם העיון מוצדק. נקודת המוצא תהא כי יש לאפשר את העיון, והנטל על הטוען למניעת העיון. ההכרעה בהקשר זה מבוססת על איזון בין האינטרסים והזכויות המעורבות בעיון עצמו ובין האינטרסים והזכויות הקשורים במניעת העיון. בשלב השלישי יש לבחון אם ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות והאינטרסים של בעלי הדין שהתנגדו לעיון, בשים לב, בין היתר לסבירות הקצאת המשאבים של בית המשפט (ע"א 8849/01 סבוב נ' פז-גז (פורסם בנבו, 15.2.2.005); ע"א 3914/91 רמזי לחאם נ' פקיד שומה נצרת (פורסם בנבו, 1.5.2006); בג"ץ 2633/08 חדשות 10 בע"מ נ' דובר צה"ל (פורסם בנבו, 30.7.2009)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ