אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1102-01-17 פורטנוי נ' אפשטיין

ת"א 1102-01-17 פורטנוי נ' אפשטיין

תאריך פרסום : 12/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1102-01-17
07/02/2017
בפני השופטת הבכירה:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
מבקשים:
מיכל אפשטיין
משיבים:
דב פורטנוי
החלטה

 

לפני בקשת הנתבעת ( להלן: "המבקשת" ) לגביית עדות מוקדמת ממוכרת הדירה או חברתה שקישרה בין המוכרת מהמבקשת.

לטענת המבקשת מדובר בנשים מבוגרות מאוד ועל כן, לשיטתה יש חשיבות רבה לקביעת דיון לצורך גביית עדות מוקדמת עוד לפני קביעת דיון ההוכחות.

התובע ( להלן: "המשיב" ) עותר לדחיית הבקשה ולחילופין עותר לכך שעדותן תישמענה לפחות 30 יום לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית.

לטענת המשיב, אין בחוות דעתה של המוכרת לקבוע מה הם היחסים החוזיים של המשיב עם המבקשת. לשיטתו המבקשת איננה יכולה לכפות על המשיב, שלא להתקשר בהסכם תיווך עם רוכש פוטנציאלי. בהמשך טען כי הסכים עם המוכרת שיסייע לה למכור את הדירה ללא תשלום, כאשר הוסכם בניהם שהוא לא ייגבה עמלת תיווך מהמוכרת אלא שזו תגבה מהרוכש שירכוש את הדירה.

המבקשת בתשובתה חוזרת על בקשתה.

דיון:

תקנה 171(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת את סמכותו של בית המשפט לגבות עדות מוקדמת:

 

"171(א) עד העומד לצאת מישראל, או שניתן להנחת דעתו של בית המשפט או של הרשם טעם מספיק אחר לגבות עדותו מיד, רשאי בית המשפט או הרשם לבקשת אחד מבעלי הדין או לבקשת העד, בכל עת לאחר הגשת התובענה, לגבות את העדות או להורות שתיגבה בידי פקיד בית המשפט או אדם אחר שימונה לכך".

 

במסגרת תקנה 171 לבית המשפט שיקול דעת רחב, שיקול דעת לפיו יש לבחון האם התקיים בענייננו של המבקש "טעם מספיק אחר" לגביית עדותן של המוכרת וחברתה לאלתר(ר' רע"א 2931/03 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' נורד (26.5.03); ע"א 8954/06 מוחמד ואח' נ' האפטרופוס הכללי (26.9.10))

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל , היות ומדובר בעדות מבוגרות וכן מהטעם שיומן בית המשפט עמוס ולא ניתן לקבוע דיון הוכחות לפני ינואר 2018.

מטענות המשיב בתגובתו עולה כי עדות המוכרת רלוונטית ודרושה לצורך בירור המחלוקת נשוא תיק זה , שכן לדבריו סיכם איתה את אופן התשלום בגין תיווכו בינה לבין הנתבעת .

כאמור בשים לב לאמור לעיל שוכנעתי כי מתקיים "טעם מספיק" כהגדרת התקנה בכדי לקבל את הבקשה. עדותן של המוכרת וחברתה תגבה במסגרת עדות מוקדמת.

ככל והמבקשת מעוניינת להגיש בקשה להפקדת ערובה עליה לעשות זאת במסגרת בקשה מסודרת ולא במסגרת דיון בבקשה אחרת.

אין צו להוצאות בשלב זה.

ניתנה היום, י"א שבט תשע"ז, 07 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ