אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10992-08-15 האואר ואח' נ' סרוסי

ת"א 10992-08-15 האואר ואח' נ' סרוסי

תאריך פרסום : 26/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10992-08-15
27/12/2015
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקש:
צבי סרוסי
משיבים:
1. בנימין אנגל
2. ישראל האואר

החלטה

1. בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 19.10.15.

שניים הם השיקולים אותם ישקול בית המשפט בעת יתן דעתו בבקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הראשון האם בוצעה מסירה כדין של הזימון לדין וככל שהתשובה לכך חיובית, יבחן את הסיבה למחדל. השאלה השניה היא האם הבקשה מגלה עילת הגנה כנגד התביעה שכן אין תועלת בבטול פסק הדין אם ממילא יאלץ בית המשפט ליתן פסק דין רגע לאחר מכן שכן אין בפניו טענת הגנה הראויה לבירור בראיות.

בענייננו אין כל טענה מצד הנתבע לפיה המסירה לא בוצעה כדין. הנתבע טוען כי רק סמוך למועד מתן פסק הדין סיכם עם בא כוחו על הייצוג וכי לא השכיל לזכור היטב מתי קיבל את כתב התביעה וטעה בספירת הימים.

הבקשה להארכת מועד להגשת כתב ההגנה על ידי בא כוחו הוגשה באיחור ופסק הדין כבר נחתם באותו יום.

כל הנ"ל אינו אלא הסבר למחדל ועל כך נקבעה ההלכה הפסוקה לפיה משקלה בשיקולי בית המשפט – קל כנוצה.

2. המשקל העיקרי בשיקוליו של בית המשפט בדונו בבקשה לביטול פסק הדין הוא בשאלת עילת ההגנה אותה מפרט המבקש בתצהירו התומך בבקשה לבטול פסק דין.

בתשובתו לטענות המשיבים בכתב תביעתם, לפיה הוציא דיבתם רעה באמצעות השמצת שמם בבית הספר בו הם מלמדים ובציבור באמצעות הדבקת כרוזים משמיצים וחסרי בסיס עובדתי ברחבי העיר בה הם מתגוררים, ענה כי לגבי הפרסום בבית הספר התביעה חסרת פירוט עובדתי מספיק וכי בעניין הכרוזים חלה הגנת האמת המוחלטת והתוספת הנטענת כתוספת מטעה ומזויפת – אינה אלא פרשנות בתום לב של האמור במסמך המקורי.

3. בתגובתם לבקשה, מטיל ב"כ המשיבים ספק בטענה כי המבקש השתהה בהגשת כתב הגנה משום שסיכום על ייצוג הושג רק סמוך לתום תקופת ההגנה, ומשחית מילים רבות ומיותרות על עניין זה כאשר ממילא אין ספק כי מחדל היה כאן.

אשר לעילת ההגנה, מפרט ב"כ המשיבים בתגובתו על פני מספר עמודים בהם פורטו עובדות רבות, מדוע סיכויי המבקש להצליח בהגנתו קלושים המה.

אך די בעצם הצורך להיכנס ולפרט עובדות מגרסתם של המשיבים, כדי להיווכח כי יש מקום לשמוע את שתי הגרסאות, הן של המשיבים והן של המבקש וזאת ניתן רק לאחר בטול פסק הדין.

מבלי לפגוע באמור לעיל, די בעיון בצילום הכרוז הנטען כמשמיץ כדי לראות כי התוספת אינה דבריהם של דייני בית הדין והודפסו מתחת חתימתם באותיות שונות ונחתמו כדברי "הכואבים את ביזיון התורה".

השאלה האם יחשוב האדם הסביר הצופה בכרוז זה ברחוב, כי מדובר בדברי בית הדין והאם יש אמת בדברים אלה בכל מקרה - היא שאלה הדרושה בירור עובדתי.

4. לפיכך, פסק הדין מיום 19.10.15 בטל והמבקש ישלם למשיבים הוצאות לריפוי המחדל של אי הגשת כתב הגנה במועד בסך 2,000 ₪.

מאחר וסכום זה כבר הופקד בקופת בית המשפט הנני מורה על חילוטו לטובת ב"כ המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ