אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10937-05-15 מן נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'

ת"א 10937-05-15 מן נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
10937-05-15
11/01/2017
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובעת:
גלי מן
עו"ד יצחק ברנר ואח'
הנתבעים:
1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
2. גיא וייס

עו"ד דורון רם ואח'
עו"ד דורון קמיר ואח'
החלטה

בעניין : "בקשה חוזרת לצירוף נתבע נוסף ולתיקון כתב תביעה" (בקשה מס' 18)

לאחר שבקשה קודמת אותה הגישה התובעת נדחתה, והתובעת הגישה בקשה מתוקנת ערוכה כראוי; ולאחר שעיינתי בתשובות בעלי הדין ושבתי ובחנתי את מצב הדברים בתיק; הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל.

 

כפי שנאמר בהחלטה בה נדחתה הבקשה הקודמת, ההלכה בנוגע לתיקון כתבי טענות היא ליברלית. הנטיה היא לאפשר תיקון "לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת" [תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984] – ביד רחבה. זאת, למעט אם מבקש התיקון נקט שיהוי מכוון, פעל בחוסר תום לב, וכיו"ב, או שהתיקון יביא לפגיעה מהותית בזכות דיונית, כדוגמת טענת התיישנות [ע"א 702/86 איטונג בטרום בע"מ נ' בן הרוש, פ"ד מד(1) 160; רע"א 2349/98 דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב(3) 427).

 

מבחינת הצורך בתיקון המבוקש כדי להכריע בשאלות שהן באמת אלו השנויות במחלוקת, סבורני כי על מנת שיתקיים דיון שלם וממצה במכלול הנסיבות, אך מתבקש לצרף את הבנק למשכנתאות. ובמיוחד ככל שישנן טענות מצד המבטחת (על אף האמור בסעיף III רישא לכתב הגנתה) לפיהן ממילא, אף אם תתקבלנה טענות התובעת כנגדה דהיינו ייקבע שיש לתובעת עילת תביעה כנגד המבטחת, תהא חבות המבטחת מוגבלת לגובה הכיסוי הביטוחי גם אם הוא נמוך במידה ניכרת מסכום ההלוואה.

 

מבחינת פירוט האופן בו נודע לתובעת על הצורך בתיקון המבוקש, הגם שניתן היה להסתפק במידה מעט פחותה יותר של פירוט, אין פסול לטעמי באופן בו נעשה הדבר בכל הנוגע לחסיון הליך הגישור (ובוודאי לאור הנאמר בהחלטה בה נדחתה הבקשה הקודמת). נראה כי, כענין שבעובדה, דברים שנאמרו בהליך הגישור הם אלו שחידדו את הצורך מבחינת התובעת בהוספת נתבע נוסף, ואין בחסיון הליך הגישור כדי לשנות זאת. משהליך הגישור לא עלה יפה - ויודגש כי התובעת הקפידה שלא לומר מאומה בנוגע לליבת הליך הגישור עצמו, למו"מ ככל שהתקיים, להצעות ככל שהועלו, לעמדות הצדדים ביחס להצעות ככל שהועלו, וכיו"ב - אין הצדקה שלא להיעתר לבקשת התובעת לתיקון מתבקש כשלעצמו של כתב התביעה, אך מן הטעם שהצורך בתיקון התחוור לה אגב הליך גישור, כל עוד הדבר נעשה בתום לב, ולא שוכנעתי כי זה אינו מצב הדברים.

 

הטענה המשמעותית היחידה בפניה עשויה בקשה מעין זו להינגף, היא טענת התיישנות, אותה העלה הנתבע 2. ברם, הטענה כפי שהועלתה על ידו, של התיישנות עילת התביעה כנגד הבנק למשכנתאות, אינה עומדת לנתבעים אלא לכל היותר - ואיני מביע כל עמדה לגביה בשלב זה - לבנק למשכנתאות. ואילו הנתבעת 1 לא העלתה טענת התיישנות כלל. אין מדובר, אפוא, במצב הדברים אשר נדון לעתים קרובות בפסיקה כאשר במענה לבקשת תיקון התביעה מעלה נתבע שכבר מהווה צד לתביעה המקורית טענה לפיה התיקון מוסיף כנגדו עילת תביעה נוספת שכבר התיישנה [לדוגמא: פס"ד איטונג בטרום הנ"ל, בעמ' 166; רע"א 6863/12 מחאמיד נ' שירותי בריאות כללית (24.2.2013), ואסמכתאות שם). ככל שתועלה טענת התיישנות ע"י הבנק למשכנתאות לאחר שיצורף לתיק, היא תידון לגופה.

 

מבחינת השלב הדיוני, התיק מצוי בשלב מקדמי ביותר, והדבר מהווה שיקול מכריע לקבלת הבקשה. אגב, התיק מצוי בשלב זה הגם שחלף זמן רב מאז הגשת התביעה, לא רק בשל הליך הגישור, אלא גם בשל כך ששני הנתבעים לא התגוננו במועד ולא ביקשו ארכות ובתחילה ניתן פס"ד, כמו גם לאור הליכים מקדמיים שנאלצה התובעת לנקוט לצורך קבלת מסמכים.

 

סיכומו של דבר - הבקשה לתיקון התביעה מתקבלת.

התובעת תפעל להגשת כתב התביעה המתוקן בצורה מסודרת ולהמצאה כדין.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בגין הטרחה הנוספת בשל התיקון, לנתבעת 1 סכום של 1,500 ₪, לנתבע 2 סכום של 1,755 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום ממתן פסק הדין בתיק.

 

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ז, 11 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ