אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10923-10-09 ע' ואח' נ' עירית ירושלים ואח'

ת"א 10923-10-09 ע' ואח' נ' עירית ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
10923-10-09
04/02/2015
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
התובעים:
1. פ' ע'
2. ב' ע'
3. י' ע'

הנתבעות:
1. עיריית ירושלים
2. "הפניקס" חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

מבוא

 

1.זוהי תביעה בגין רשלנות רפואית בעילה של "הולדה בעוולה", בגין הולדתה של הגב' פ' ע' (להלן: "התובעת 1"), אשר נולדה ביום 01/12/87, ואשר הוגשה על ידי התובעים ביום 15/10/09.

 

התביעה כוללת גם את תביעת הוריה של התובעת 1, הגב' ב' ע' (להלן: "התובעת 2") ומר י' ע' (להלן: "התובע 3"), כמיטיבי נזקיה של התובעת 1.

 

כן פורטה בכתב התביעה גם עילת התביעה של התובעים 2 ו-3, כהורי התובעת 1, כנובעת מאותה מסכת עובדתית והמבוססת אף היא על הולדה בעוולה, בגין הנזק שנגרם לתובעים 2 ו-3 עקב לידתה של התובעת 1 במומיה.

 

בפסק דינו של בית המשפט העליון, ע"א 1326/07 ליאור המר נ' פרופ' עמי עמית (פרסום נבו), 28/05/12 (להלן: "פסק דין המר"), שניתן לאחר הגשת התביעה, נקבע, כי אין עוד להכיר בעילת התביעה של היילוד בגין "חיים בעוולה" וניתנו הוראות מעבר באשר לתביעות תלויות ועומדות, בהן הוגשה רק תביעת היילוד בגין תביעת "חיים בעוולה".

 

בית המשפט העליון בפסק דינו, רע"א 9444/12, ד"ר דן זאבי נ' פלוני (פרסום נבו), 28/04/13, קבע, כי במקרים מעורבים, בהם הוגשה תביעת ההורים לאחר שחלף מועד ההתיישנות יחד עם תביעת היילוד שטרם התיישנה, תחול הוראת המעבר שנקבעה בפסק דין המר. משמעות הדבר הינה, כי תביעתה של התובעת 1 קיימת ותקפה ותידון לפי פסק הדין בע"א 518/82, ד"ר רינה זייצוב נ' שאול כץ, פ"ד מ(2)85, ואילו תביעת התובעים 2 ו-3 דינה להידחות מחמת התיישנות.

 

2.אין מחלוקת, כי הנתבעות ו/או מי מהן לא איתרו את תיק טיפת חלב-תיק מעקב ההריון, שנערך לתובעת 2, לטענתה, במרפאת טיפת חלב בשכונת גילה בירושלים, אשר שם בוצע, לטענת התובעת 2, מעקב ההריון של התובעת 2 בהריונה של התובעת 1.

 

3.בישיבות ההוכחות, שהתקיימו ביום 11/02/14, 04/05/14, 08/06/14 ו-07/10/14, נשמעו עדויותיהם של התובעת 2, התובע 3, ד"ר בנימין זילברמן, ד"ר עאמר רמדאן, ד"ר יחיאל דב היילברון, ד"ר בועז וולר, פרופ' רון גונן, פרופ' משה פרידמן, מר דרור צליק, הגב' עדנה ויזל ופרופ' יואל זלוטוגורה.

 

רקע עובדתי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ