אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10900-10-15 צ'רלטון בע"מ נ' אימן

ת"א 10900-10-15 צ'רלטון בע"מ נ' אימן

תאריך פרסום : 20/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10900-10-15
15/09/2016
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
מבקשים:
1. שלבי אימן
2. The Football Association Premier Leage Limited

משיבה:
צ'רלטון בע"מ
החלטה

לפניי בקשת המבקשים (הנתבעים) לדחיית התובענה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית על-פי תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

תמצית הרקע להגשת הבקשה וטענות הצדדים

  1. התובעת הגישה, תחילה כנגד הנתבע ולאחר מכן במסגרת כתב תביעה מתוקן גם כנגד הנתבעת, תביעה לתשלום סכום של 500,000 ₪ (לצורכי אגרה), בגין הפרת זכויות יוצרים ועשיית עושר ולא במשפט, בטענה לפיה הנתבעים העמידו לרשות ציבור לקוחותיהם בישראל, את משחקי הליגה האנגלית בכדורגל, המכונים בתביעה "הפרמייר ליג", שהינם, לטענת התובעת, יצירה דרמטית הנהנית מהגנה מכוח הוראות חוק זכויות יוצרים, התשס"ח-2007, וזאת מבלי שהיתה לו הרשאה לעשות כן מבעלת הזכויות בטריטורית ישראל, היא התובעת.

  2. בכלל כך, הנתבעים מכרו ממירים המאפשרים לצפות בתכנים האמורים ובנוסף, אף הפעיל שרת שבאמצעותו העביר ללקוחותיו ברשת האינטרנט את תכני הממיר, כחלק מחבילות תוכן המאפשרות לצפות במשחקי הפרמייר ליג, תוך הפרת זכויות התובעת.

  3. בהיעדר נתונים בידי התובעת על אודות מספר לקוחותיו של הנתבע, העמידה התובעת את תביעתה, על דרך האומדנא, על סך של 500,000 ₪, המשקפים סך של כ- 500 התקשרויות מול לקוחות. התובעת ציינה כי היא שומרת על זכותה לתקן את הסכום הנתבע, בהתאם לחשבונות שיתקבלו מהנתבעים במסגרת עתירתה למתן סעד של מתן חשבונות, הנכלל אף הוא בתביעה.

  4. בכתב ההגנה מטעמו, הנתבע הכחיש את טענות התובעת. כן, טען הנתבע כי לתובעת לא עומדת זכות בלעדית.

  5. הנתבע הוסיף וטען, כי איננו מוכר או מפעיל שרתי אינטרנט בהתייחס לצפייה במשחקים וכי מכר ממירים אשר מאפשרים קליטת הערוצים הפתוחים המשודרים בלווינים הנקלטים בישראל. עוד טען הנתבע בכתב ההגנה מטעמו, כי לא ידע ולא היה לדעת כי שימוש בשידור מורשה מחייב רכישת רישיון. מכל מקום, עומדת לנתבע הגנת תום הלב הפוטרת אותו מכל חבות. כן, טען הנתבע כי יש לערוך איזון בין זכות היוצרים לבין הזכות היסודית לדעת ולצרוך אירועי ספורט ותרבות.

  6. ביום 25.1.2016 התקיים דיון קדם משפט בתיק, אשר בסופו ניתנה החלטה, אשר קבעה, בין היתר, מועדים להגשת תצהירים מטעם הצדדים וכן מועד לדיון הוכחות.

  7. יוער, כי כחודש לאחר מכן, ובהתאם להחלטת בית המשפט המתירה לתובעת לעשות כן, הגישה התובעת את כתב התביעה המתוקן, המתייחס אל הנתבעת גם כן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ