אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1084-09-14 ברטוב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ נ' לילינבלום

ת"א 1084-09-14 ברטוב נ' בנק לאומי לישראל בע"מ נ' לילינבלום

תאריך פרסום : 06/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
1084-09-14
27/07/2015
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
תובע:
נחמן צבי ברטוב
נתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ – סניף הנביאים
פסק דין
 

 

 

  1. תובענה שבין לקוח, עו"ד במקצועו, לבין הבנק בו ניהל התובע את חשבונותיו.

     

  2. התובע, עו"ד ותיק (בעל ותק של מעל לחמישים שנים), אשר ברבות השנים ניהל חשבונות בנק רבים אצל הנתבע, הן חשבונות אישיים, והן חשבונות נאמנות. בבסיס המחלוקת שבין הצדדים, עומד חשבון נאמנות אשר נפתח על ידי התובע כמנהל עיזבונה של המנוחה יהודית שטראוס ז"ל...

     

  3. משך תקופה של כחמש שנים בהן נוהל חשבון הנאמנות הנ"ל, מסר התובע במסגרת תפקידו ועבודתו, המחאות מחשבון הנאמנות, אשר לא כובדו בעילת "המנוח נפטר", הגם שמדובר בחשבון נאמנות, והתובע, לשמחתו, עודנו בחיים. במסגרת זאת סורבו ארבע המחאות, החל משנת 2009 וכלה בשנת 2014.

     

  4. התובע הפנה לכך כי הסירוב האחרון, היה בשנת 2014, עת שמסר המחאה מחשבון העיזבון לתשלום אגרת בית המשפט בנוגע לבקשה אשר הוגשה בתיק העיזבון, סירוב אשר לגישת התובע הביא לפגיעה בשמו הטוב, בעיקר כאשר יכולתו של התובע למסור המחאות למערכת בתי המשפט הוגבלה כתוצאה מכך (עניין אשר הוסדר לאחר שנשלח מכתב הסבר מטעם הנתבע), ולגישת התובע, לקיום עילת תובענה הן במישור הנזיקי בגין עוולת הרשלנות (מקום שחלפו כחמש שנים בהן שבה על עצמה אותה תקלה) והן בגין הוראות חוק איסור לשון הרע.

     

  5. הנתבע ציין כי אי כיבוד ההמחאות היה כתוצאה משגגה בשל סיווג שגוי של החשבון במחשבי הבנק, ולגישתו די היה בהתנצלות אשר נמסרה לתובע, ואף נשלח מכתב הסבר והתנצלות שהיה מופנה כלפי הנהלת בתי המשפט (בשל עיסוקו של התובע כעו"ד, והפגיעה ביכולתו לשלם אגרות כתוצאה מאותה שגגה).

     

  6. הנתבע סבור, כי מדובר בשגגה שנעשתה בתום לב, וכפרסום שכזה, אינה מהווה פרסום לשון הרע כהגדרתו. בין היתר, מצביע הנתבע על כך כי אי כיבוד טכני במהותו (להבדיל, מהיעדר כיסוי או עילה מהותית אחרת לחילול) אינו משליך על שמו הטוב של התובע, וככל שהייתה פגיעה שכזאת, הרי מדובר בזוטי דברים, ובכל מקרה, ככל שיש לפסוק פיצוי, הרי שיש לעשות זאת במשורה, שכן לא הוכח כלל כי נגרם לתובע כל נזק שהוא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ