אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10837-05-15 ווינפלקס בע"מ נ' בנק פועלים

ת"א 10837-05-15 ווינפלקס בע"מ נ' בנק פועלים

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
10837-05-15
09/10/2015
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
מבקשים:
בנק פועלים בע"מ
עו"ד נ. הופטמן
משיבים:
ווינפלקס בע"מ
עו"ד א. קון
החלטה
 

 

לפני מונחת בקשה להורות למשיבה להפקיד ערובה בהתאם להוראות חוק החברות.

 

המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעת נזיקין בטענה כי נגרמה לה נזקים בשל הוצאות ערבות בנקאית בנוסח מוטעה ובכך גרם לה להפסיד כספים מהמדען הראשי בשל דחיית הצעתה במכרז על הסף.

 

המבקש טען להגנתו בין היתר כי מנהל המשיבה חתם על כתב ויתור, עם קבלת הערבות לידיו, כי לא תהיה למשיבה טענה כלשהי כלפי המבקש באשר לנוסח הערבות. עוד נטען כי לא בטוח שהמשיבה הייתה זוכה במכרז המדען הראשי. יתרה מכך טען המבקש כי מצבה הכלכלי של המשיבה רע בהתאם לדו"ח מאזן שהוצג לפני ועל כן יש להורות על חיובה בהפקדת ערובה.

 

המשיבה טוענת כי מצבה הכלכלי טוב בשים לב לרשמית המשקיעים שצירפה והסכמים שכרתה עם חברת ג'נרל אלקטריק ורפא"ל כאשר בראשון הוערך המוניטין של המשיבה בסך של 12 מליון דולר ואילו בשני נכרת הסכם על סך של 1,200,000 ₪. בנוסף טוענת המשיבה כי סיכויי התביעה טובים.

 

זכות הגישה לערכאות השיפוטיות היא זכות מן המעלה הראשונה. זכות זו הוכרה על ידי פסיקת בית משפט העליון (ראה: רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ. נילי תעשיות מתכות בע"מ, פ"ד מד(1) 647, 650). הכרה בזכות הגישה כזכות יסוד ועיגונה בדין יש בכוחה להבטיח את יתר זכויות היסוד (ראה: רע"א 733/95 ארפל אלומניום בע"מ נ. קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא (3) 577, 629).

 

יחד עם זאת, המחוקק הסמיך במקרים מיוחדים את בית המשפט להורות על הפקדת ערובה.

 

בכלל זה כך נקבע בסעיף 353א לחוק החברות נקבע:

 

"הוגשה תביעה על ידי חברה או חברת חוץ אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט ,לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את ההוצאות אם יזכה בדין".

 

בהצעת החוק ובהצעה לתיקון לחוק צוין כי המטרה הייתה להחזיר לספר החוקים את סעיף 232 לפקודת החברות, אשר בוטל עם חקיקת חוק החברות. נראה כי, לא הייתה כוונה כלשהי לשינוי הפסיקה שקובעת כי יחולו כללים מיוחדים בעניין חיוב חברה התובעת במתן ערובה להוצאות הנתבע (ראו: הצעת חוק החברות (תיקון התשס"ב-2002,ה"ח 638).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ