אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10829-07-12 רז ואח' נ' מאושר ואח'

ת"א 10829-07-12 רז ואח' נ' מאושר ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
10829-07-12
03/02/2015
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
תובעים:
1. רז אלון יעקב
2. רז מזל
3. סגל מרדכי
4. סגל דליה

עו"ד יהודה מלאך
נתבעים:
1. מאושר נתנאל
2. מאושר אביבה

עו"ד טל רבינוביץ'
פסק דין
 

 

א.רקע

 

1.התובעים תובעים תיקון רישום הבית המשותף, בטענה שאינו תואם את הסכם חלוקת הזכויות בין בעלי הדירות, כפי שנכרת בעת עריכת הסכמי הרכישה של 3 הדירות המרכיבות את הבית המשותף ברחוב הכובשים 40 בזכרון יעקב. הנתבעים מתנגדים לכך.

 

ב.הסכם הרכישה והזכויות שנקבעו בו

 

2.ביום 12.10.89 מכר בונה הבנין, מר פרוינדליך, את שלוש היחידות המרכיבות את הבנין, כשהן במצב שלד, ל- 3 רוכשים נפרדים. דירה 1 נמכרה לאלוני, דירה 2 נמכרה לרז ודירה 3 לזליכה (ת/1, ת/3, ת/4, ת/6). חלוקת השטחים בבית נעשתה על פי תשריט, שקבע הן את שטחי הדירות, הן את השטח המשותף, והן את שטח החצר הצמוד לכל דירה. תשריט זה היה חלק מכל הסכם בין הקבלן לבעל יחידה, כך שכל רוכש ידע מה הוא רוכש ומה אינו רוכש. לצירוף 3 התשריטים אקרא להלן – התשריט.

 

3. אני דוחה את טענת הנתבעים, כאילו לפי ההסכמים נקבע שהקונים הם האחראים לרישום ההצמדות במבנה, למרות שאין לכך חשיבות. הטענה מבוססת על התחייבות הקונים לרשום את זכויותיהם בטאבו לפי סעיף 2. ב. להסכם, אך רישום הזכויות בטאבו הוא רישום העברת הבעלות מהמוכר לקונה בלשכת רישום המקרקעין. זהו הליך נפרד מרישום הבית המשותף, כולל ההצמדות המוסכמות, שאינו מסתיים ברישום זכויות הקונים על שמם, אלא בייחוד זכויות הרוכשים, בין בבעלות או בהערות אזהרה, ליחידה שרכשו. לכן, אין בסעיף זה חובה על הקונה לרשום את הבית המשותף, כולל ההצמדות. כאמור, אין לכך חשיבות, משום שאנו כבר יודעים שבפועל, המוכר לא עסק ברישום הבית המשותף אלא מי שעשה זאת הם הדיירים, שנים לאחר הרכישה.

 

4.כאמור, התשריט שצורף להסכמי הרכישה קבע את תחומי השטחים, לרבות ההצמדות. אני דוחה את טענת הנתבעים, כאילו אף המוכרים לא ראו בתשריט שצורף להסכם תשריט מחייב לצורכי רישום בלשכת רישום המקרקעין (סעיף 10 לסיכומי הנתבעים), ככל שכוונתו לכך שהמוכרים (הכוונה למוכר) לא ראה את התשריט כמבטא את ההסכמה בין כל הצדדים באשר לחלוקת השטחים. ב"כ הנתבעים פירשה לא נכון את דברי מר פרוינדליך ש"זה לא תשריט לטאבו" (עמ' 11). זה לא תשריט לטאבו במובן זה שאי אפשר להגישו כפי שהוא כתשריט לרישום בית משותף. כפי שאמר מר פרוינדליך בהמשך דבריו, זהו תשריט המבטא את תחום הדירה עם החצר שלה, דהיינו השטח הצמוד אליה, ואת כביש הגישה שהוא רכוש משותף. כלומר, התשריט הוא תשריט מחייב כמבטא את ההסכמה על חלוקת השטחים. הוא לא תשריט שניתן להציגו כפי שהוא כתשריט רישום הבית המשותף. כידוע, תשריט רישום הבית המשותף כולל פרטים נוספים, ויש לעורכו סמוך לפני בקשת הרישום. אין לכך קשר להסכמה שבין הצדדים, שיכולה להיות בתשריט אחר או במלים או בכל דרך אחרת.

 

5.התקשיתי להבין את טענת הנתבעים באשר לקיר המפריד הרשום בתשריט, שהוא העתק של היתר הבניה, לפיה אינו תואם את המצב בשטח, "שכן הקיר המפריד כיום בין שתי החלקות לא היה קיים בעת שניתן ההיתר". ברור שאף קיר לא היה קיים בעת שניתן ההיתר, שכן היתר בניה ניתן לפני הבניה. גם אם הקיר נבנה לאחר היתר הבנייה, אין לכך קשר לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בתיק זה. בניית הקיר המפריד או אי בנייתו לא שינתה את חלוקת השטחים בין הצדדים.

 

6. אני דוחה גם את טענת הנתבעים, כי המוכר מר פרוינדליך אינו יודע לקרוא תוכניות ולכן סביר שהשרטוט בטוש על גבי תכנית ההיתר אינו שרטוט מקצועי ומדויק. הוא נשאל על הקיר ולא הבין את הקשר, ולכן ענה שקשה לדעת לפי התוכנית אם הקיר נבנה לבסוף. אין בכך כדי להעיד שהוא לא יודע לקרוא תוכניות. בין אם הוא יודע לקרוא תוכניות ובין אם לאו, אין לכך קשר לטענה שהשרטוט ששרטט, לטענת הנתבעים בטוש (השרטוט נעשה בסימון צבעוני) על תוכנית ההיתר אינו שרטוט מקצועי ומדויק. המוכר לא התיימר להיות מודד מוסמך או מהנדס. הסימון הצבעוני על התשריט מבטא את ההסכמה בין הצדדים, בין אם הוא מקצועי ומדויק ובין אם אינו כזה. אם אינו מדויק, יכולה להיות מחלוקת על פרשנותו, אבל הצדדים הסכימו שהוא יחייב אותם כחלוקה מוסכמת של שטחי המגרש.

 

7.התובעים טענו שהמוכר פרוינדליך לא קיים את חיוביו, כאשר למרות שהיה עליו לרשום בית משותף ואחר כך להעביר את היחידות בו לרוכשים, ביום 20.9.93 העביר את המקרקעין בחלקים שווים לרוכשים ולא רשם בית משותף. אין מקום לטענה זו. המוכר לא נתבע בתביעה זו, ולא נשאל על כך, ולא יכל להשיב להאשמה זו המופנית כלפיו בסיכומים בהליך שאינו צד לו. בהתאם לטענה זו טענו גם הנתבעים, שהמוכר השלים את חיוביו בכך שרשם את המקרקעין על שם הרוכשים. אין צורך שאדון במערך הזכויות בין הרוכשים למוכר, שכן הוא לא מערך הזכויות הנתון במחלוקת בפני. מערך הזכויות הנתון במחלוקת בפני הוא מערך הזכויות שבין הרוכשים לבין עצמם. אמנם, הם לא ערכו הסכם ישירות בינם לבין עצמם, אבל כל אחד מהם ערך הסכם עם המוכר, שלפיו רכש זכויות המוגדרות היטב, הן מבחינת השטחים שיהיו צמודים אליו, והן מבחינת השטחים שיהיו משותפים. כל הרוכשים ידעו מה הם רוכשים ומה אינם רוכשים, ומה הם רוכשים בשיתוף עם אחרים. בין הרוכשים נוצר איפה מערך זכויות משותף, שאינו תלוי במעשיו של המוכר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ