אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10725-04-13 כנאני ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

ת"א 10725-04-13 כנאני ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
10725-04-13
20/01/2016
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
תובעים:
1. עומר כנאני
2. אחמד מוחמד כנאני
3. מוסטפא כנאני

עו"ד ח' פייסל
נתבעים:
1. מדינת ישראל
2. מינהל מקרקעי ישראל
3. לישכת הסדר המקרקעין

עו"ד ע' איוב- פרקליטות מחוז חיפה
פסק דין
 

 

מהות התביעה

 

1.המדובר בתביעה שעניינה המקרקעין הידועים כחלקות 32, 63 ו-64 בגוש 18587 מאדמות טמרה (להלן: "המקרקעין"), בגדרה עתרו התובעים למתן פסק דין המצהיר כי הינם זכאים להירשם כבעלי זכויות הבעלות לגבי מחצית מן המקרקעין. כן התבקש בית המשפט להצהיר כי התובע 1 הינו בעל זכויות הבעלות לגבי המגרש שבו נמצאת דירת מגוריו בחלקה 32.

 

בנוסף, עתרו התובעים בתביעתם לחייב את הנתבעים להגיש דין וחשבון בגין זכויות הצדדים בחלקות, המגרשים שהוחכרו לאחרים והסכומים שנגבו או נדרשים מאחרים בגין החזקה במקרקעין. כמו כן עתרו התובעים לפצותם בגין דמי שימוש, אלא שבהמשך הצהירו כי הם מוותרים על הסעד הכספי בהיותו נתון לסמכותו העניינית של בית משפט השלום.

 

גדר המחלוקת ונתוני רקע

 

2.התובעים הינם בניו של המנוח מוחמד מוסטפא כנאני ז"ל (להלן: "המנוח"), ותביעתם לזכויות במקרקעין הינה מכוח היותם יורשיו. אין חולק כי המנוח רכש בחייו זכויות בעלות לגבי המקרקעין, אולם גדר המחלוקת בתיק זה נוגעת להיקפן של אותן זכויות, כפי שיפורט להלן.

 

3.חלוקת המקרקעין והזכויות לגביהם עברו מספר גלגולים, במסגרת הליכי ההסדר ועקב הליכים משפטיים שונים. להלן ציוני הדרך העיקריים הרלוונטיים למחלוקת בתיק דנא:

 

3.1תחילה, הרכיבו שלוש החלקות את החלקה 32 סופית, כפי שנקראה אז (להלן: "חלקה 32 ההיסטורית") ששטחה עמד על 17.947 דונם וכלל ארבע חלקות זמניות: 22 קטע א, 25 קטע ב, 26 קטעים א+ב, ו-27.

 

3.2ביום 17.4.77 נרשמה חלקה 32 ההיסטורית בשלמות על שם מדינת ישראל, בעקבות פסק דין שניתן ביום 25.3.63 בתיק 80/טמרה בבית המשפט המחוזי בחיפה.

 

3.3מאוחר יותר, הוגשה על ידי עיזבון המנוח בקשה, בגדר התיק הנ"ל, לתיקון לוח הזכויות. הבקשה נדחתה על ידי בית המשפט, אולם, ערעור שהוגש לבית המשפט העליון (במסגרת ע"א 438/82), התקבל, והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ