אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין 10702-09

פסק דין 10702-09

תאריך פרסום : 19/08/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
10702-09
15/08/2014
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
יעקב אמזלג
עו"ד עמוס גבעון
הנתבעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ בא-כוח
עו"ד שי מאור (עו"ד עזרא בריק)
פסק דין
 

פסק דין

התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 26.3.2014 במהלך עבודתו, בעת נהג במונית בבעלותו ששימשה אותו לעבודתו. אין מחלוקת בין הצדדים באשר לקרות התאונה ואף אין מחלוקת על כך שעל הנתבעת, בהיותה מבטחת הרכב, לפצות את התובע בהתאם להוראותיו של חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. המחלוקת היא באשר לשיעור הנכות שנגרמה לתובע כתוצאה מהתאונה ובעניין סכום הפיצוי שהתובע זכאי שישולם לו, אם בכלל. שכן על-פי טענת הנתבעת, הפיצוי המרבי שהתובע יכול לזכות בו, נמוך מסכום התגמולים שמשלם לו המוסד לביטוח לאומי בשל פגיעתו בתאונה ולפיכך לטענתה, התובע אינו זכאי לפיצוי ויש לדחות את תביעתו.

 

א.עיקרי העובדות

 

2.התובע יליד 3.11.1954, נפגע בתאונת דרכים ביום 26.3.2009 סמוך לשעה 14:30, במהלך עבודתו, בעת נהיגה במונית בבעלותו, ששימשה אותו לעבודתו. התאונה אירעה ברחוב דרך משה ברעם בירושלים, כתוצאה מכך שאוטובוס פגע בו, לאחר שעל-פי הנטען, נהגו איבד שליטה עליו. בעת התאונה היה התובע בן 54 וארבעה חודשים והיום הוא בן 59 ועשרה חודשים.

 

התובע פונה ממקום התאונה באמבולנס אל בית החולים שערי-צדק בירושלים. שם טופל ושוחרר למנוחה. כעבור כחודשיים, ביום 24.05.2009 אושפז התובע למשך כחודש במרכז לבריאות הנפש כפר שאול. במהלך אשפוזו אובחן התובע כי הוא סובל מתופעות של חוסר שקט, בכי, בלבול, התנהגות בלתי מאורגנת, ירידה במצב הרוח וחרדה.

 

3.התביעה הנדונה הוגשה ביום 26.10.2009 וכתב ההגנה הוגש ביום 28.12.2009. ביום 28.5.2010 הודיעה הנתבעת, שהיא מודה בחבותה לפצות את התובע אך חולקת על הנזק הנטען.

 

בהחלטה מיום 20.10.2010 מינה בית המשפט (כבוד הרשם (כיום השופט) מ' בורשטיין) שני מומחים רפואיים לבדיקת מצבו הרפואי של התובע כתוצאה מהתאונה.

 

בתחום הפסיכיאטריה מונתה ד"ר דליה קליגר-מזרחי (להלן גם – המומחית) וכפי שנקבע, במימון ביניים שילמה הנתבעת את שכרה. חוות דעתה הוגשה ביום 4.8.2011 ועל-פיה, מסקנתה הייתה כי כתוצאה מהתאונה נגרמה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 20%, מבלי לשייכה לסעיף ליקוי מסוים בתוספת של תקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ו-1956 (להלן – תקנות הביטוח הלאומי). כפי שעוד יובהר בהמשך הדברים, המומחית נחקרה על חוות-דעתה ובעדותה תיקנה את מסקנתה והעמידה את הנכות הצמיתה על שיעור שבין 10% ל-15%.

 

בתחום האורתופדי מונה פרופ' רמי מושיוב ובשכרו, במימון ביניים, נשאו שני הצדדים באופן שווה. חוות-דעתו הוגשה ביום 24.5.2012, ועל-פיה, לתובע הגבלה מזערית של תנועות הצוואר המלווה בספזם שרירים וברגישות וכן נקבע, כי נמצאו שינויים ניווניים. בהתאם לכך קבע המומחה, כי לתובע נכות צמיתה שנגרמה כתוצאה מהתאונה, ששיעורה 5% לפי מחצית משיעור הנכות הקבוע בסעיף 37(5)א בתקנות הביטוח הלאומי. כן קבע המומחה כי לתובע הייתה נכות זמנית בשיעור של 100% בתקופה שמיום התאונה (26.3.2009) עד יום 10.06.2009, שזו התקופה שבמהלכה היה בחופשת מחלה.

 

4.התובע הגיש בקשה לקבלת תשלום תכוף מהנתבעת, אשר תחילה התנגדה לכך. מאוחר יותר הודיעו הצדדים על הסכמה, שאושרה בהחלטת בית המשפט מיום 22.12.2011, שעל-פיה שולם לתובע תשלום תכוף בסך של 10,000 ₪, בכפוף להתחייבותו שלא לתבוע במשך שנה תשלום תכוף נוסף. בסופו של דבר, לא הגיש התובע בקשה נוספת לתשלום תכוף.

 

ביום 30.12.2013 הועברה התביעה הנדונה להמשך שמיעתה לפניי וביום 18.2.2014 התקיים לפניי קדם משפט, שאליו לא התייצב התובע, חרף החלטה שבה נקבע כי עליו להתייצב. בדיון זה הומלץ לתובע לקבל את הצעת הנתבעת לסיום התביעה בדרך של דחייתה, מבלי שיידרש לשאת בהוצאות הנתבעת, תוך ויתור מצדה על החזרת סכום התשלום התכוף שכאמור, שולם לו. באת-כוח התובע באותו דיון הודיעה כי אינה מוסמכת להסכים לכל הצעה שהיא וההצעה נדחתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ