אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10681-07-13 פ. נ' גורודיש'ב

ת"א 10681-07-13 פ. נ' גורודיש'ב

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
10681-07-13
16/02/2015
בפני השופטת:
קרן אזולאי

- נגד -
תובעת:
א.פ.
נתבע:
יורי גורודיש'ב
החלטה
 

 

 

1.לפניי בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

2.מהבקשה, כמו גם מיתר כתבי הטענות, עולה כי מדובר בגלגול שני של הליכים משפטיים בין התובעת והנתבע. בין הצדדים נחתם הסכם מכוחו מכרה התובעת לנתבע שתי חנויות מזון, לרבות מלאי הסחורה שהיה בהן והמוניטין שצברו. ההסכם נחתם ביום 28.2.2007, והחזקה בחנויות הועברה בסמוך לאחר מכן. ביום 5.4.2009 הגישה התובעת תביעה נגד הנתבע בבית משפט זה בגין הפרת ההסכם (להלן: התביעה הראשונה). בתביעה נטען כי הנתבע לא שילם את מלוא התמורה בהתאם להסכם, וכי התובעת נשאה בשורה של תשלומים נוספים שהנתבע אמור היה לשלמם. ביום 2.2.2011 נמחקה התביעה הראשונה מחמת חוסר מעש ונקבע כי על התובעת לשאת בתשלום הוצאות בסך של 2,000 ש"ח ושכר טרחת עו"ד בסך של 6,500 ש"ח. ביום 4.7.2013 הוגשה התביעה שלפניי. התביעה חוזרת בעיקרה על הטענות שנטענו בתביעה הראשונה, אולם הסכום שנתבע במסגרתה נמוך משמעותית. זאת, הואיל ובמסגרת בירור התביעה הראשונה הציג הנתבע מסמך חתום על ידי התובעת ובו היא מאשרת כי קיבלה מהנתבע תמורה בגובה של 420,000 ש"ח. יצוין כי בהסכמת הצדדים עברה התובעת בדיקת פוליגרף שתוצאתה הייתה כי אכן חתמה על המסמך האמור. לפיכך, בהליך הנוכחי התמקדה התביעה בהפרש שבין התמורה הנקובה בחוזה לתמורה שקיבלה, בתוספת תשלומים שונים שבוצעו על ידה.

 

3.לאחר הגשת כתב ההגנה הגיש הנתבע בקשה להורות לתובעת להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיו. בבקשה נטען כי סיכויי התביעה קלושים וכי התובעת טרם שילמה את ההוצאות שנפסקו לחובתה בתביעה הראשונה. עוד נטען כי על פי הצהרתה של התובעת מצבה כלכלי רעוע ונפתחו נגדה תיקים רבים בהוצאה לפועל. לפיכך, בשים לב לסיכויי התביעה ולמצב הכלכלי של התובעת, אין להעמיד את הנתבע בסיכון שלא יוכל להיפרע בגין תשלום הוצאותיו בניהול ההליך הנוכחי.

 

בתגובה לבקשה טענה התובעת כי התביעה הראשונה נמחקה מחמת חוסר מעש לאחר שמצבה הבריאותי הידרדר משמעותית, והיא כיום נכה בשיעור של 100% בעקבות מחלקה אונקולוגית. לטענת התובעת, מצבה הכלכלי נגרם במידה רבה בשל מעשיו של הנתבע, והטענה לפיה מדובר בתביעת סרק נטענה בכלליות וללא תימוכין. לטענת התובעת, היא ציינה את מצבה הכלכלי בהגינות בכתב התביעה, ועל כן, ונוכח העובדה שמדובר בערכאה הדיונית הראשונה שדנה בהליך, אין להורות על הפקדת ערובה, שתמנע את האפשרות לברר את טענותיה המשפטיות.

 

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. כידוע, בהתאם לתקנה 519 לתקנות, "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע". מטרתה של תקנה 519 היא לאזן בין זכות הגישה לערכאות והחשש מפני פגיעה בזכות לקניין של התובע, ובין הגנה על זכות הקניין של הנתבע, החושש שמא לא יוכל לזכות בהשבת הוצאותיו, היה ויזכה בהליך המשפטי. הנחת היסוד המרכזית בהפעלת שיקול הדעת בהתאם לתקנה 519, היא שאין להורות על הפקדת ערובה, אלא אם מתקיימות נסיבות מיוחדות וחריגות המצדיקות זאת (ראו, רע"א 6353/12 אברהם נ' יגרמן, פיסקה 5 להחלטת השופט צ' זילברטל והאסמכתאות המובאות שם (16.1.2013) (להלן: עניין יגרמן)). בין היתר, נקבע בעבר כי מצבו הכלכלי של התובע אינו צריך להוות שיקול בהחלטה על הפקדת ערובה, ועצם העובדה שהתובע אינו בעל אמצעים אינה עילה המצדיקה הפקדת ערובה (ראו, בין היתר, רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים איברהים, פ''ד נח(5) 865, פיסקה 5 לפסק דינו של השופט א' גרוניס (30.5.2004)).

 

הפסיקה שפרשה את מערך השיקולים בהפעלת שיקול הדעת לפי תקנה 519 התייחסה לקריטריון של סיכויי התביעה, אולם נקבע כי סיכויי התביעה יהוו שיקול רלוונטי רק מקום בו מדובר בסיכויים נמוכים לקבלת התביעה ובהליך שהוא בעיקרו הליך סרק (ראו, עניין יגרמן, הנזכר לעיל). לפיכך, על דרך הכלל יתנה בית המשפט את המשך בירור ההליך בהפקדת ערובה מקום בו התובע נמנע ממסירת כתובתו או שהוא נמצא מחוץ לישראל (ראו, למשל, רע"א 3601/04‏ לין ו'נצ'ון נ' מדינת ישראל, פיסקה 8 להחלטת השופטת א' פרוקצ'יה (18.10.2007)).

 

5.בעניין שלפניי לא שוכנעתי כי הוצגו נתונים חריגים שיצדיקו סטייה מהכלל הגורף לפיו אין להורות על הפקדת ערובה אך בשל מצבו הכלכלי של אדם. אומנם, מדובר בהליך שני בין בעלי הדין, אולם התובעת הסבירה את זניחת התביעה הראשונה בהידרדרות במצבה הרפואי. עוד חשוב לציין כי התביעה הנוכחית מצומצמת בהיקפה מהתביעה הראשונה; צמצום שנעשה בעקבות חלק מהממצאים שנקבעו בתביעה הראשונה. עיון בכתבי הטענות מעלה כי לא ניתן לקבוע, בשלב זה של ההליכים, כי מדובר בהליך סרק, וזאת, כמובן, מבלי לחוות דעה באשר לטיבם של הטיעונים המועלים על ידי מי מבעלי הדין. לפיכך, אין די בנימוקים אלה כדי להצדיק הטלת ערובה.

 

טענה נוספת שהועלתה על ידי הנתבע נוגעת לעובדה שהתובעת טרם שילמה את ההוצאות שנפסקו לחובתה בתביעה הראשונה. לגישתו, די בעובדה זו כדי להצדיק הטלת ערובה. אכן, ישנו קושי בעובדה שהתובעת נמנעה מתשלום ההוצאות. אולם, אין לשלול את העובדה (ולא הועלתה טענה אחרת בעניין זה), לפיה אי תשלום ההוצאות נבע ממצבה הכלכלי של התובעת. לפיכך, אין בנימוק זה, כשלעצמו, כדי להצדיק קבלת הבקשה, שהרי, כאמור, עוניו של אדם אינו מהווה עילה להורות על הפקדת ערובה. לפיכך, אינני סבורה כי הוכחו נסיבות חריגות שיצדיקו את הפגיעה בזכות הגישה לערכאות ועל כן, הבקשה נדחית.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ