אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10660-01-14 טמיר נ' מ.

ת"א 10660-01-14 טמיר נ' מ.

תאריך פרסום : 24/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
10660-01-14
20/07/2016
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובעת:
צילה טמיר
נתבעת:
מ.מ
פסק דין
 

 

התובעת, שהינה עורכת דין, הגישה תביעה ע"ס 83,884 ₪ לחיוב הנתבעת בתשלום שכר טרחתה לפי הסכם שכר טרחה שנחתם בין השתיים ביום 20/03/11 (להלן: "ההסכם"). לחלופין, עתרה התובעת לחיוב הנתבעת בסכום התביעה כשכר ראוי.

א. רקע וטענות הצדדים:

1.התובעת, כטענתה, הינה עורכת דין מזה 35 שנים, המתמחה בתחום המעמד האישי. קודם לייצוג הנתבעת ע"י התובעת, היתה הנתבעת מיוצגת ע"י שני עורכי דין אחרים, אשר ייצוגם הופסק אף הוא ע"י הנתבעת.

לפי ההסכם, התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת סך 70,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק וכן סך 1,500 ₪ או 400 $, לפי הגבוה, עבור כל ישיבה בבית המשפט. בהסכם שכר הטרחה נרשם מפורשות כי "שכר הטרחה אינו כולל תשלום בגין כינוס הנכסים והתשלום בגין כינוס הנכסים ישולם בנוסף לשכר הטירחה, כפי שבית המשפט יפסוק את שכר הטירחה... הואיל וכבר ניתנה הנחה גדולה בשכר הטירחה, לא תינתן הנחה נוספת והסכום ישולם במלואו גם במקרה של פשרה ו/או הפסקת ההליך מכל סיבה שהיא". כן נקבע בהסכם כי שכר הטרחה ישולם בשלושה תשלומים ע"ס 10,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, ולאחר מכן בתשלומים ע"ס 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, והכל החל מיום 21/03/11. אין חולק כי הנתבעת שילמה לתובעת על חשבון שכר טרחתה סך 9,310 ₪ בתוספת מע"מ כחוק בלבד ביום 21/03/11.

התובעת טענה כי ייצגה את הנתבעת באופן אינטנסיבי, תוך השקעת שעות עבודה רבות, הן ללימוד החומר, הן בהתכתבויות ופגישות, בקשות בענין הליכים מקדמיים, הגשת תצהירי עדות ראשית, פגישות להכנת עדים, הופעה בישיבת הוכחות במהלכה הסכימו הצדדים על מינוי רואה חשבון, פגישה עם רואה החשבון וכיוב'. לפיכך הופתעה לקבל, ביום 17/10/13, הודעה מטעם הנתבעת בדבר הפסקת ייצוגה על ידה. הייצוג הופסק ללא כל סיבה ממשית ומאחר שהנתבעת נתבקשה ע"י התובעת לעמוד בהתחייבותה לתשלום שכר טרחתה.

2.הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי התובעת התעלמה מפניותיה, נהנתה משכר טרחה הולם בהליך כינוס הנכסים והזניחה את הטיפול בתביעה אל מול בעלה לשעבר של הנתבעת. הנתבעת גילתה בדיעבד כי תביעתה אף נמחקה מאחר שהתובעת לא פעלה במסגרתה. התובעת ביקשה לדחות דיון שהיה קבוע לחודש 10/11 בטענה כי טרם למדה את החומר, אך הדיון נדחה למשך שנה באופן שגרם לנתבעת לשלם דמי שכירות לשנה נוספת. בדיון ההוכחות נשלחו הצדדים לרואה חשבון, כאשר ניתן היה לעשות כן מבעוד מועד. הנתבעת הפצירה בתובעת להיפגש עימה לשם מתן תגובה לחוות הדעת שהוגשה, אך התובעת התעלמה ממנה והנתבעת נאלצה להגיש תגובה באמצעות עו"ד אחר. פגישות רבות בין הצדדים בוטלו ע"י התובעת או שלא היו ענייניות כשהתובעת צועקת על הנתבעת. הנתבעת מלינה על טיפול בלתי מקצועי ובלתי הולם שקיבלה מהתובעת. לטענתה, התשלום ששילמה לתובעת עולה על השירות המקצועי שניתן תמורתו. התובעת איננה זכאית לשכר טרחה נוסף וייצוגה הרשלני את הנתבעת גרם לנתבעת לנזקים כמפורט בכתב הגנתה.

יוער כי הנתבעת איננה מיוצגת ע"י עורך דין בהליך זה, על אף שניתנו לה מספר הזדמנויות לעשות כן, אף בפתח ישיבת ההוכחות.

3.בדיון שנערך בפני נחקרו הצדדים על תצהיריהם וסיכמו טענותיהם בפני.

ב. דיון:

4.הן התובעת בתביעתה והן הנתבעת בכתב הגנתה התייחסו גם להליכים שנעשו במסגרת הליך כינוס הנכסים בו טיפלה התובעת עבור הנתבעת. כזכור, ההסכם קובע מפורשות כי איננו חל באשר לייצוג הנתבעת בהליך הכינוס, שכן שכר הטרחה בגין אותו הליך נפסק ע"י בית המשפט הדן באותו הליך. לפיכך אין להביא בחשבון בשאלת זכאות התובעת לשכר טרחתה עפ"י ההסכם שבפני את פועלה בהליך הכינוס או את טענות הנתבעת באשר לאלה. יובהר כי חלק לא מבוטל מחקירתה הנגדית של התובעת ע"י הנתבעת עסק בסוגיית הליך כינוס הנכסים, כמו גם בטענות הנתבעת כלפי התובעת בכך שביקשה מסמכים להוכחה כי הנכס לא נרכש ע"י קונה פיקטיבי, כסברת הנתבעת, כמו גם טענותיה ביחס למחיר המכירה במסגרת הליך הכינוס. כאמור, כל אלה אין עניינם לשאלה שעלי להכריע בה.

אך על מנת להפיס דעת הנתבעת לענין זה יש לומר כי מעיון בהליך האמור עולה כי טענות הנתבעת באשר לאפשרות מיקסום מחיר הנכס הועלו ע"י הנתבעת באותו הליך, כבר בהיותה מיוצגת ע"י עו"ד כהן. המכר אושר בהחלטה מיום 04/07/11 בדיון שנערך גם בנוכחות הנתבעת עצמה והתובעת, כבאת כוחה. לכך יש להוסיף את העובדה שהנתבעת הינה מתווכת במקצועה. מעבר לכך, כל טענה בענין זה היה באפשרות הנתבעת להעלות בפני בית המשפט הדן בהליך הכינוס, כולל לענין שכר טרחתה של התובעת ככונסת נכסים שם. יצוין כי לא נסתרה טענת התובעת, כי מאחר שמונתה ככונסת נכסים לאחר עו"ד כהן, שייצגה קודם לכן את הנתבעת, ונוכח השלב בו מצוי היה הליך הכינוס אותה עת, ממילא את עיקר שכר הטרחה גבתה עו"ד כהן ואילו סך של כ – 30,000 ₪ בלבד הועבר לתובעת כשכר טרחה בגין הליך הכינוס.

5.באשר לטרוניות הנתבעת כלפי התובעת לאי המצאת מסמכי בנק לידיה, מעיון בתיק שהתנהל בבית המשפט לענייני משפחה עולה כי התובעת פנתה בבקשה מתאימה ואף קיבלה צו להמצאת מסמכים ע"י הבנק. התובעת הצהירה כי תיאמה לנתבעת פגישה עם ב"כ הבנק אותה עת, על מנת שהנתבעת תסור למשרדה לצילום המסמכים, אך הנתבעת לא עשתה כן.

6.באשר לתביעה לאיזון משאבים שהתנהלה בין הנתבעת לבין גרושה והתביעה לדמי שימוש ראויים, בגינן נכרת הסכם שכר הטרחה דנן – ההליך החל כבר בשנת 2009. הנתבעת היתה מיוצגת באותו הליך ע"י שני עורכי דין קודם לייצוגה ע"י התובעת. ייצוגה של הנתבעת ע"י התובעת באותו הליך החל בחודש 03/11. אין חולק וכך אף עולה מעיון בתיק ובמסמכים שהוצגו, כי התובעת הגישה בשם הנתבעת תצהיר גילוי מסמכים וכן תצהיר עדות ראשית במסגרת אותו הליך. אך ברי כי נוכח אופי ההליך, תביעה לאיזון משאבים בין בני זוג, שעה שלבני הזוג היה מספר לא מבוטל של נכסים ומחלוקות מקיפות בגינם, כי לשם היערכות מתאימה להגשת תצהירים ולניהול ישיבת הוכחות נדרשו פגישות לא מבוטלות, עיון במסמכים ושעות עבודה לא מבוטלות.

7.הנתבעת הלינה על כי התובעת הגישה בקשה לדחיית מועד דיון שהיה קבוע באותו הליך מאחר שלא נערכה ללימוד החומר, ובגין כך נדחה הדיון במשך שנה באופן שהיסב לה נזק של עלות שכר דירה נוסף לאותה תקופה. לא מצאתי בטענה זו ממש. מעיון בתיק עולה כי הצדדים אותה עת הפנו מלוא מירצם לניהול הליך הכינוס לשם מכירת הבית והקטנת החוב לבנק. כמו כן, מעיון בתיק בית המשפט לענייני משפחה עולה כי הצדדים הגישו בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון, הן מן הטעם שהפנו מירצם לניהול הליך הכינוס קודם להליך איזון המשאבים והן מן הטעם שהתובע שם (בעלה לשעבר של הנתבעת) לא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו. ממילא לא היה מקום לניהול הישיבה בלא שהוגשו תצהירי עדות ראשית. לפיכך נדחה הדיון, בהתאם ליומנו של בית המשפט ועל אף שהצדדים עתרו לדחייתו למועד קצר יותר. למותר לציין כי הנתבעת ממילא לא הוכיחה טענתה לנזק שנגרם לה בשל דחיית המשפט לתשלום דמי שכירות מיותרים ולא הוכיחה כל קשר סיבתי של דחיית המשפט לתשלום דמי השכירות, ובייחוד שעה שההליך עודנו תלוי ועומד עד היום, זמן רב לאחר פיטורי התובעת בחודש 10/13.

8.לא מצאתי פגם בכך שהתובעת הסתייעה בעבודת מתמחה או עו"ד אחר מטעמה. אך מובן כי עו"ד נעזר בשירותי עובדיו לשם טיפול בלקוחותיו (יצוין כי התובעת הצהירה כי לא עבדה אצלה מתמחה שבשמה נקבה הנתבעת). ממילא אין טענה מפי הנתבעת כי התובעת עצמה חדלה מלטפל בעניינה או העבירה הטיפול בו לעו"ד אחר.

העובדה כי התובעת הגישה פסיקתא לחתימת בית המשפט בה נרשם תאריך שגוי, איננה עולה אלא כדי טעות סופר, אשר תוקנה, ובוודאי שאיננה עולה כדי רשלנות.

9.הנתבעת טענה בנוסף כי רשלנותה של התובעת התבטאה גם בכך שלא פעלה להגשת הודעת עדכון בהתאם להחלטת כב' בית המשפט לענייני משפחה ולפיכך תביעתה נמחקה ביום 21/03/13. אין חולק כי פרט זה לא היה ידוע לנתבעת קודם לפיטוריה את התובעת וממילא לא היתה זו הסיבה לפיטורי התובעת על ידה. מכאן, אין מקום כיום לבחון את טענתה כי ביטול ההסכם היה כדין לאור הפרט האמור, שממילא לא היווה "בזמן אמת" הגורם לפיטורין.

מכל מקום, עיון בתיק מגלה כי ההחלטה האמורה לא הומצאה לתובעת אלא לעו"ד כהן, ששימשה כב"כ הנתבעת קודם לכן. זאת ועוד, הגם שבהחלטה מיום 21/03/13 קבע כב' בית המשפט כי התביעה נמחקה, לא הובהר די הצורך הכיצד זה המשיכה התובעת להגיש בקשות במסגרתה (ראה בקשת התובעת לתיק מיום 10/04/13 בתגובה להודעתו הראשונה של רו"ח שמונה לתיק ואף בקשתה מחודש 05/13 למתן צו לבנק הפועלים) ואף ניתנו החלטות בית המשפט לענייני משפחה באותו הליך גם לאחר יום 21/03/13.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ