אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10613-05-13 ע' ואח' נ' ה' ואח'

ת"א 10613-05-13 ע' ואח' נ' ה' ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
10613-05-13
10/07/2016
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
תובעים:
1. ס.ע. 2. ז.ע.
עו"ד דפנה קלמר ומיכל טואג
נתבעים:
1. ע.א.ה 2. א' ע'
עו"ד אוסאמה עבד אלהאדי
פסק - דין

 

 

לפני תביעה לצווי מניעה וציווי קבועים בין שותפים במקרקעין; המחלוקת נסבה על זכות התובעים להשתמש במקומות חניה ובדרך גישה לביתם בתחומי המגרש המשותף לצדדים.

 

א.ההליך והצדדים לו

 

1.בעלי-הדין הם קרובי משפחה. התובעת 2 היא דודתו של התובע 1 (להלן גם התובע). הנתבע 2 (להלן הנתבע) גם הוא דודו של התובע. הנתבעת 1 היא חמותו של הנתבע.

 

2.בשנת 2003 זכו התובעים, הנתבעים ואחרים שאינם צד להליך זה, במשותף, במכרז לפיתוח מגרש 8 בחלקה 12 ** שנמצא ביישוב ** (להלן הנכס). המכרז פורסם על-ידי מינהל מקרקעי ישראל (להלן המינהל); חוזה פיתוח עם המינהל נחתם על-ידי בעלי-הדין בשנת 2004.

 

3.בנכס ניתן לבנות ארבע יחידות דיור, שתיים מהן בטור בחלקו הצפוני ושתיים נוספות, אף הן בטור, בחלקו הדרומי. התובעים והנתבעים היו זכאים לבנות, אף בנו בפועל, בחלק הדרומי של הנכס [סע' ב(2) ב-מ/1; להלן המגרש]. חלקו הצפוני של הנכס לא נוגע במישרין לסכסוך שנדון כאן, ובעלי היחידות בו אינם לצד להליך; הסעדים שהתבקשו משוללי נגיעה אליהם.

 

4.צדו הדרומי של הנכס בעל טופוגרפיה משופעת, כך שחלקו הקדמי (הדרום מערבי) אשר גובל ברחוב מצוי במפלס גבוה יותר מחלקו האחורי (הדרום מזרחי) שמצוי בעורף המגרש ביחס לרחוב שממנו נעשית הגישה למגרש. אין חולק על כך שיחידת התובעים מצויה בעורף המגרש ואילו יחידת הנתבעים היא הקדמית מבין השתיים ומצויה בצד הגבוה של המגרש [סע' ב(2) ב-מ/1; ר' גם תצהיר התובע, ת/4, בסע' 5].

 

5.בשנת 2004 ניתן היתר לבניה במגרש (להלן ההיתר או ההיתר מ-2004). במועד מאוחר למתן ההיתר בנו בעלי-הדין את בתיהם במגרש. לא נערך בין הצדדים הסכם שיתוף בכתב, בכל הנוגע לבניה במגרש ולשימושם בו.

 

6.התביעה נסמכה על טענת התובעים כי בהתאם לתכנית הבניה ולהיתר שניתן על-פיה, יוחדה לתובעים חניה לשני כלי-רכב בחזית המגרש וכן יוחדה להם דרך גישה בצד הדרומי של המגרש לשם מעבר וגישה מן הרחוב שגובל במגרש ליחידת התובעים אשר מצויה בעורף המגרש (להלן דרך הגישה והחניה בחזית, בהתאמה). נטען כי הנתבעים השתלטו על דרך הגישה והחניה בחזית תוך מניעת גישתם ושימושם של התובעים בהם, באמצעות בנייתם של שלושה קירות: קיר שחוסם את הכניסה לדרך הגישה מחזית המגרש [סע' 13 בכתב-התביעה; להלן הקיר החוסם הקדמי], קיר שחוסם את הכניסה לדרך הגישה מעורף המגרש [סע' 14 בכתב-התביעה; להלן הקיר החוסם האחורי], וקיר שחוסם את גישת התובעים לחניה בחזית [סע' 25 בכתב-התביעה; להלן הקיר החוסם בחניה]. עוד נטען שגם התוואי של דרך הגישה נחסם בידי הנתבעים, באמצעות נטיעת עצים והשלכת מיטלטלין ופסולת [סע' 10 בכתב-התביעה].

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ