אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.ח. נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

ש.ח. נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
10611-05-16
17/09/2017
בפני השופטת:
מרים קסלסי

- נגד -
התובעת:
ש.ח
עו"ד א. גרייבסקי
הנתבעות:
1. שומרה חב' לביטוח בע"מ
2. עיריית בית שמש

עו"ד ר. הראל-מצלאוי
עו"ד ע. ניסים
פסק דין חלקי
  1.  

    האם נסיבות המקרה מהוות תאונת דרכים או אירוע נזיקי

    מבוא 

    1. נסיבות המקרה שאינן שנויות במחלוקת הן כדלקמן:

      "ביום 25.8.2014 נהגה התובעת ברכב וחנתה בסמוך לביתה... כששני ילדיה הפעוטים רתומים באותה עת במושב בטיחות ברכב.

      לאחר שסיימה התובעת את תהליך החנייה במקביל למדרכה, היא יצאה מהרכב הלכה לצדו השני הרחוק מהמדרכה לצורך הוצאת בנה הפעוט שהיה באותו הזמן בן פחות משנה וישב במושב בטיחות בסמוך למושב הנהג, ובתוך כך ועוד בטרם הגיעה לדלת, נתקלה רגלה השמאלית בשקע גדול שנוצר בכביש (להלן: "המפגע"), אשר גרם לחבלה סיבובית בקרסול השמאלי ולנפילתה ארצה" (סעיפים 4-5 בכתב התביעה).

    2. הצדדים חלוקים בשאלה האם נסיבות אלו מהוות "תאונת דרכים" כמשמעותה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975, (להלן: "הפלת"ד"), או שמדובר באירוע נזיקי שיידון על פי פקודת הנזיקין.

      חוק הפלת"ד מקנה פיצוי ללא בירור שאלת האשמה של הנפגע, ואילו בתביעה על פי פקודת הנזיקין, על התובעת להוכיח ביצוע עוולה על ידי העיריה, ובנוסף להדוף טענות כלפיה בענין אשם תורם מצידה. בנוסף, קיימים הבדלים משמעותיים בדרך הוכחת נזק הגוף (מומחה אחד ויחיד שממונה על ידי בית המשפט לעומת חוות דעת מטעם התובעת כתנאי להגשת תביעה והאפשרות להציג חוות דעת נגדית על ידי הנתבעת). מכאן יובן מדוע התובעת מעדיפה שהאירוע יחסה תחת חוק הפלת"ד, ומדוע ב"כ העיריה הבהיר בדיון המקדמי מיום 27.4.17 כי הוא מתנגד למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש ועומד על כך שקודם תוצג חוות דעת מטעם התובעים ואח"כ תישמר לעיריה הזכות להגיש חוות דעת נגדית. במצב דברים זה לא היה מנוס אלא להקדים החלטה בשאלת סיווג נסיבות האירוע, לפני בחינת נזקי הגוף, על אף הסרבול הדיוני הכרוך במתן פסק דין חלקי

    הוראות הדין

  2. בסעיף 1 לחוק הפלת"ד הוגדרה "תאונת דרכים" כ"מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה". המונח "שימוש ברכב מנועי" לא הוגדר בתחילה על ידי המחוקק ולכן הוא פורש והורחב בהדרגה על ידי בתי המשפט, בהתאם לנסיבות המקרה שנקרו לפניהם, עד הלכת שולמן (ע"א 358/83 שולמן נ' ציון חב' לביטוח בע"מ (1988), בה נקבע כי המושג "הוא מושג רחב, אשר חובק בתוכו מלבד עצם הנהיגה ברכב גם פעולות נלוות שונות, הקשורות בהפעלת הרכב ובשימוש בו ככלי תחבורה" "שימושי לוואי הם כל אותן פעולות אינצידנטליות, הבאות לסייע ולהבטיח פעולה הקשורה לשימוש העיקרי. אלה הם אמצעי עזר ופעולות נלוות הדרושים להגשמת ייעודו של הרכב", כמו למשל כניסה ויציאה מהרכב, פריקה וטעינה ועוד.

     

  3. המחוקק סבר כי הפירוש האמור "מרחיב את תחולתו של החוק הרבה מעבר למטרות שלשמן חוקק" (הצ"ח 1962, 25.12.89) ולכן חוקק ביום 30.9.90 תיקון מספר 8 ובו הוספה לחוק הגדרה ל"שימוש ברכב מנועי". נוסף להגדרה הוספו פעולות שייחשבו לשימוש ברכב מנועי (חזקות מרבות) ופעולות שלא יתפרשו כשימוש (חזקות ממעטות), בין אם נכללות תחת ההגדרה ובין אם לאו.

    "שימוש ברכב מנועי" - נסיעה ברכב, כניסה לתוכו או ירידה ממנו, החנייתו, דחיפתו או גרירתו, טיפול-דרך או תיקון-דרך ברכב, שנעשה בידי המשתמש בו או בידי אדם אחר שלא במסגרת עבודתו, לרבות הידרדרות או התהפכות של הרכב או התנתקות או נפילה של חלק מהרכב או מטענו תוך כדי נסיעה וכן הינתקות או נפילה כאמור מרכב עומד או חונה, שלא תוך כדי טיפולו של אדם ברכב במסגרת עבודתו ולמעט טעינתו של מטען או פריקתו, כשהרכב עומד;"

    המחוקק ציפה שיהיה בתיקון "כדי למנוע התדיינויות מיותרות בנושא" (הצ"ח הנ"ל), אולם נדמה שציפייתו נכזבה. מאז התיקון ועד היום עסוקים בתי המשפט בפירוש הפירוש למונח "שימוש ברכב מנועי" ויישומו על הנסיבות הרבות והמגוונות שהתרחשו באירוע שמובא בפניהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ