אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10596-05-11 פלדמן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול) בע"מ

ת"א 10596-05-11 פלדמן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול) בע"מ

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
10596-05-11
19/11/2014
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובע:
אורי פלדמן
עו"ד סאוסן
נתבעת:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול) בע"מ
עו"ד שגיא
פסק דין
 

 

בפני תביעת התובע לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 8.5.06.

 

1. התובע יליד 1964, עורך דין עצמאי במקצועו, נפגע בתאונה אשר ארעה בעת שרכב על אופנוע ורכב אחר חסם את נתיב נסיעתו ובעקבות זאת, האופנוע התנגש ברכב בעוצמה וניזוק באופן קשה כפי שניתן להתרשם מהתמונות שהוצגו בדיון ת/1, כך שבסופו של יום הוכרז כאובדן גמור.

 

2. ממקום התאונה הובהל התובע על ידי אמבולנס לבית חולים נהריה שם נבדק בחדר המיון ונמצא כי הוא סובל מחבלות בבטן, בשוק ימין ובאצבע כף היד. מתמונות שהציג התובע ואשר צולמו במהלך אשפוזו (ת/3), הוא סבל מחתכים בבטנו, מחתך קרוע בשוק ימין ומפצע באצבע.

 

3. על פי הרישום בדוח חדר המיון, התובע בעת קבלתו שלל חבלת ראש ואיבוד הכרה, אולם, כפי שיפורט להלן, קיימת מחלוקת בשאלה באם אכן רישום זה משקף את פני הדברים וזאת נוכח טענתו של התובע כי כן נחבל בראשו ואף איבד את הכרתו לזמן קצר, דבר שבא לביטוי גם בסיכום האשפוז ובבקשת התובע לרופא המסכם, כי יתקן את הרישום במסמך.

 

יצוין כבר עתה בהקשר זה ולצורך המשך הדיון, כי מדוח מד"א עולה כי בעת הגעתם לתובע הוא היה בהכרה אולם צוין "סיפור של איבוד הכרה: לא ידוע". ובהמשך בהערות נרשם: "לא ברור בתחקור הנפגע האם איבד הכרה".

 

4. לאחר שחרורו מהאשפוז שערך 3 ימים, במהלך חודש 5/06 הופנה התובע ליעוץ נוירולוגי כאשר נרשם כי לפי דבריו איבד הכרה ואינו זוכר דבר מאז רגע התאונה עד הגעת צוות מד"א. כמו כן תועדו תלונותיו בגין סחרחורות וצפצופים באוזניים. באותו מועד ציינה הרופאה הבודקת כי התובע מוגבל בתנועות רגלו והולך עם קביים וכן כי קיימת נפיחות בישבן וסימני שפשוף רבים בבטן, במותן, ברגל ובידיים.

 

5. בהמשך קיים תיעוד בדבר טיפול בשפשופים ובפצעים וכן קיימת הפניה לבדיקת EEG וזאת על רקע תלונות חוזרות לסחרחורות והפרעה בריכוז. יצוין כי ההפניה ניתנה על ידי נוירולוג אשר בדק את התובע ביום 31.5.06 כאשר תוצאות הבדיקה הנוירולוגית הקלינית, היו תקינות.

 

תיעוד רלוונטי נוסף הינו בדיקת שמיעה שבוצעה לתובע ביום 12.5.06 ואשר העידה על ירידה קלה בשמיעה. תיעוד אחרון שהוצג בפני הינו מחודש 7/06 ולאחריו אין תיעוד רפואי נוסף.

 

6. לתובע מונו שני מומחים רפואיים, כאשר הוטל עליו לשאת בשכרם בשלב ראשון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ