אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10565-08 עמירם ואח' נ' מרדכי

ת"א 10565-08 עמירם ואח' נ' מרדכי

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
10565-08
30/10/2014
בפני סגן הנשיאה :
השופט אברהם רובין

- נגד -
התובעים:
1. רותם עמירם
2. עפרה רותם

הנתבע:
עשור מרדכי
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט בגדרה מתבקש בית המשפט לאכוף את ביצועו של פסק דין שניתן נגד המשיב.

     

  2. העובדות

    בין הצדדים התנהל הליך בבית משפט השלום, אשר בסיומו ניתן פסק דין המחייב את המשיב להרוס מבנה מסוים שנבנה על ידו בחצר הבית שבו גרים שני הצדדים. כמו כן, הורה פסק הדין על הריסת עבודות נוספות שביצע המשיב. המשיב ערער על פסק הדין ובבית המשפט המחוזי הגיעו הצדדים להסכמה כדלהלן:

     

    "אנו מקבלים את הצעת בית המשפט, הערעור ידחה ללא צו להוצאות. ביצוע פסק הדין של בית המשפט קמא יעוכב ל-90 יום מהיום, לצורך ניהול מו"מ וניסיון להגיע להסכמה לחלוקת הרכוש המשותף בין הצדדים, לרבות זכויות הבניה, על בסיס הבניה שנעשתה בפועל על ידי המערער. אם הצדדים לא יצליחו להגיע להסכמה לגבי השווי, ימונה שמאי אשר יחווה את דעתו האם יש צורך בתשלומי איזון כלשהם בין צד למשנהו, ומה גובהם".

     

    הסכמה זו קיבלה תוקף של פסק דין ולאחריה ניהלו הצדדים משא ומתן, במסגרתו אף הוחלפו ביניהם חוות דעת של שמאים אשר הפער ביניהן היה גדול. משעה שהצדדים לא הגיעו להסכמה הגישו המבקשים את הבקשה שלפניי לאכוף על הנתבע, באמצעות קנס, את ביצוע פסק הדין.

     

  3. טענות הצדדים

    המבקשים טוענים כי הפרשנות הנכונה של ההסכמה שהושגה בבית המשפט החוזי הינה שהערעור נדחה תוך שבמקביל הוסכם על ארכה של תשעים יום לביצועו כדי לאפשר לצדדים להגיע להסדר שייתר את ביצוע ההריסה. לטענת המבקשים, משעה שהסכמה לא הושגה במהלך הארכה הרי שיש לבצע את פסק הדין. המשיב טוען כי לעת הזו המחלוקת היחידה בין הצדדים נוגעת לשווי תשלומי האיזון, ובעניין זה הוסכם שככל שהצדדים לא יגיעו להסכמה אזי ימונה שמאי אשר יחווה את דעתו. המשיב טוען שהכוונה הינה שהשמאי יהיה שמאי מכריע. על כן, המשיב טוען כי אין לתת צו לפי פקודת ביזיון בית משפט, ובכל מקרה אין לתת צו לנוכח המחלוקת בין בעלי הדין לגבי פרשנות ההסכמה.

     

  4. דיון והכרעה

    דין הבקשה להידחות. הבקשה שלפניי מתייחסת לביצועו של פסק דין אשר נתן תוקף להסכמה אשר אליה הגיעו הצדדים. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת עובדתית לגבי מה שהוסכם בבית המשפט המחוזי. במקרים מעין אלו הכלל הוא כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ