אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10564-11-13 א' נ' מנורה מבטחים בע"מ

ת"א 10564-11-13 א' נ' מנורה מבטחים בע"מ

תאריך פרסום : 03/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
10564-11-13
23/11/2014
בפני השופטת:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
תובע:
א' א' ל' א'
נתבעת:
מנורה מבטחים בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשה מטעם הנתבעת, המוגשת לפי סעיף 6ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, להבאת ראיות לסתור קביעת המוסד לביטוח לאומי, לפיה נותרה לתובע דרגת נכות פסיכיאטרית צמיתה בשיעור של 20 %, עקב התאונה הנדונה.

רקע והליכים במל"ל

  1. התובע, יליד שנת 1960, נפגע בתאונת דרכים ביום 30.10.2009. התאונה הוכרה ע"י המל"ל כתאונת עבודה וועדה רפואית שדנה בעניינו מטעם המל"ל, קבעה ביום 30.8.2011 כי לא נותרה אצלו דרגת נכות צמיתה עקב התאונה וכי אין קשר בין מצבו הנפשי לבין התאונה. הפוסקים בוועדה התבססו על חוות דעתה של ד"ר ברק שרה, רופאה יועצת בתחום הפסיכיאטרי, מתאריך 19.7.2011, לפיה התובע סובל מפגיעה מוחית, קרוב לוודאי על רקע וסקולרי, ואין קשר בין מצבו הנפשי לתאונה הנדונה.

    בחוות דעתה של ד"ר ברק פורטו הממצאים הרפואיים הנוגעים לתובע ובין היתר נכתב:

    "עפ"י תיעוד ללא פגיעת ראש. לא התלונן על בעיות בסמוך לתאונה. כ- 3,4 חודשים לאחר התאונה אובחן מצב פסיכוטי. בהמשך אובחן כסובל ממחלה אפקטיבית ביפולרית. יש לציין שבכל מקרה לא ניתן לשייך את המצב הפסיכוטי לתאונה שעבר. לאחרונה עפ"י מכתב מרופא משפחה מיום 12.12.2010 ... וקרוב לוודאי שמצבו הנפשי והבעיות מהם סובל קשורות לבעיה וסקולרית ראשונית ולא לאירוע ספציפי".

  2. התובע הגיש ערר על החלטת הוועדה הרפואית וועדה רפואית לעררים דנה לראשונה בעניינו ביום 7.12.2011. בוועדה נדון מצבו הרפואי הכללי של התובע ונקבע כי על מנת לסכם את הדיון זקוקה הועדה, בין היתר, לתיקו הרפואי מרופא משפחה ומהרופא הפסיכיאטרי. בפרק הסיכום נרשם כי לאחר קבלת המסמכים הרפואיים שהוזמנו, יש להעביר את התיק ליועץ בתחום נוירולוגיה כלי דם לעניין הקשר הסיבתי לתאונה.

  3. הוועדה הרפואית לעררים חזרה לדון בעניינו של התובע ביום 9.5.2012 ובין יתר המסמכים שעמדו לפניה הייתה חוות הדעת הפסיכיאטרית מיום 19.7.2011 (אשר עמדה בבסיס קביעת הוועדה הראשונה), בנוסף לתיקו הרפואי הפסיכיאטרי של התובע ותיקו הרפואי הכללי.

    ועדת הערר קבעה כי התובע סובל מהפרעה סכיזו אפקטיבית עם אשפוזים פסיכיאטרים, חלקם בכפייה, ובפרק המסקנות נקבע כי: "הוועדה עיינה בכל החומר הפסיכיאטרי שהומצא. לאור זאת קובעת שיש קשר בין מצבו הנפשי לתאונה הנדונה וזאת עקב סמיכות ההפרעה הנפשית וקובעת זאת בשיעור 50% זמנית". הוועדה קבעה לתובע דרגת נכות זמנית בשיעור 100% מיום 31.10.09 עד יום 12.12.09, ומיום 13.12.2009 עד 9.5.13, נקבעה לו דרגת נכות זמנית בשיעור 50%.

  4. וועדה רפואית, מדרג ראשון, התכנסה ביום 23.4.2013 (בסמוך לתום תקופת הנכות הזמנית שנקבעה ע"י וועדת העררים) ולפניה עמדו החלטות הוועדה הרפואית הראשונה וועדת הערר, חוות דעת כלי דם ומסמכים רפואיים נוספים; בישיבתה הראשונה הופנה התובע לבדיקת מומחה נוירולוג, כדי לבחון את תלונותיו בדבר רעד בידיים.

    הנוירולוג אליו הופנה התובע להתייעצות, שלל נכות בגין הרעד בידיים ממנו סבל התובע וקש"ס לתאונה. הוועדה (מדרג ראשון) התכנסה בשנית ביום 22.7.13, קיבלה את מסקנותיו של הנוירולוג לעניין הרעד בידיים וקבעה כי מצבו של התובע סופי והוא תואם נכות בשיעור 20% מיום 10.5.2013 לפי סעיף 34(א)(3) לתקנות המל"ל.

    טענות הצדדים

  5. המבקשת טענה כי בהחלטות הועדות הרפואיות (הועדה לעררים שהתכנסה ביום 9.5.12 והוועדה השנייה מדרג ראשון שהתכנסה ביום 22.7.13), אשר קבעו קשר סיבתי בין תאונת הדרכים נשוא התביעה לבין מצבו הנפשי של התובע, נפלו פגמים מהותיים.

    עפ"י הנטען, הוועדות התעלמו ולא התייחסו לקביעתה של הוועדה הרפואית הראשונה מיום 30.8.2011 ולחוה"ד של יועצת המל"ל, הפסיכיאטרית ד"ר ברק אשר קבעה כי אין קשר סיבתי בין מצבו הנפשי של התובע לתאונה. בנוסף, קביעות הועדות הרפואיות מאותו דרג (הוועדות הרפואיות מיום 30.8.2011 ו 22.7.2013) סותרות אחת את השנייה, ללא הנמקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ