אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1055-07-16 דונג'ווסקי ואח' נ' מילגם שירותים לעיר בע"מ

ת"א 1055-07-16 דונג'ווסקי ואח' נ' מילגם שירותים לעיר בע"מ

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
1055-07-16
26/07/2016
בפני השופטת:
דאוד מאזן

- נגד -
תובעים:
1. ג'רום דונג'ווסקי
2. זהבה דונג'ווסקי

נתבעים:
מילגם שירותים לעיר בע"מ
החלטה

1.התובעים הגישו תביעה לצו קבוע ובקשה למתן צו זמני להורות על ביטול העיקול שהוטל על חשבונם כפי המפורט בכתב התביעה והבקשה לצו זמני בסכום של 1236.74 ₪.

2.עיון בכתב התביעה ובבקשה למתן צו זמני מעלה כי המבקשים (התובעים) מבקשים ביטול העיקול שהוטל על חשבונם וטענתם העיקרית כי לא קיבלו פירוט של העבירה המיוחסת אליהם מהנתבעת ושכנראה בוצעה בשנת 2004, אלא כל שקיבלו הוא דרישת תשלום בשנת 2008 ומיד שלחו מכתב לנתבעת על מנת לקבל פירוט העבירה וההוכחות לכך שאכן בוצעה על ידם, אולם מכתבם לא זכה למענה ובשנת 2016 הוטל עיקול על חשבונם אותו מבקשים לבטל.

3.על פי הנטען בבקשה לא ברורה הטענה המשפטית עליה נשענים התובעים כאשר מושא המחלוקת בין הצדדים הינו ביצוע עבירת קנס- אי שמירת ניקיון והפרת חוק השמירה על הניקיון. בכל הקשור לקנס שהוטל פתוחה בפני המבקשים דרך לתקוף את החיוב באחת מן הדרכים הבאות א - ביטול פסק הדין, ב - התיישנות העבירה, ג - התיישנות העונש.

4.קנס שלא שולם במועד ולא הוגשה בגינו בקשה להישפט הופך להיות כמו פסק דין חלוט, אי לכך הבקשה לביטול פסק הדין והבקשה המתייחסת להתיישנות העבירה, הן בגדר סמכות בית משפט הפלילי שדן בקנס או אמור לדון בעבירה ואילו הטענה של התיישנות העונש ומניעות הנוצרת בהליך הגביה עקב כך, היא בסמכות בית המשפט האזרחי , שכן היא נוגעת להליכי האכיפה.

5.לא ברור האם המבקשים עותרים לביטול פסק דין ( קנס שלא שולם במועד ולא הוגשה בגינו בקשה להישפט הופך להיות כמו פסק דין חלוט) או שמא טוענים שהעבירה התיישנה כאשר בשני מקרים אלו אין ביהמ"ש האזרחי מוסמך לדון בהם, ואף המשיבה אינה המשיבה הנכונה . אין בבקשה רמז ביחס לטיב הטענה שמועלית מלבד הרצון לשלם את הקנס המקורי.

5.עוד לא ברור מהנטען אם המבקשים עותרים להתיישנות העונש שאז הסמכות לדון בתביעתם נתונה לביהמ"ש האזרחי. ( אני מפנה להחלטתי בתק(קריות) 18693-11-09 שרותי חניה שוהר בע"מ נגד אלכסנדרה שעיה ו- ע"א 13135-12-08 שחוח נגד ערייית קרית אתא ).

6.עוד לא ברור מה הטענות שמועלות אם יש בהם עילה נזיקית בגין נקיטת הליך הגביה, שאז הסמכות היא של בית משפט האזרחי.

7.במצב דברים זה אין מקום להיעתר למתן צו זמני והבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ