אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10476-08-15 ויקטור גרייב בע"מ ואח' נ' עיריית עפולה ואח'

ת"א 10476-08-15 ויקטור גרייב בע"מ ואח' נ' עיריית עפולה ואח'

תאריך פרסום : 27/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
10476-08-15
18/09/2017
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
ויקטור גרייב בע"מ
הנתבעת:
עיריית עפולה
החלטה

בפניי בקשה להוצאת כתב תביעה מתוקן שהגישה התובעת בהתאם לתקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, בעקבות הגשת חוות דעת של מומחה שמונה מטעם בית המשפט.

1.התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה כספית על סך כ- 6.9 מיליון ₪ בגין ביצוע עבודות בניה בהתאם לחוזה שנחתם בין הצדדים במהלך שנת 2012. הנתבעת הגישה כתב הגנה בו הכחישה את טענות התובעת. כשבוע לאחר הגשת כתב ההגנה הגישה הנתבעת, באישור בית המשפט, כתב תביעה שכנגד בגין ליקויי בנייה בעבודות שביצעה התובעת, פיצוי בגין איחור בביצוע העבודות ועוד.

2.בהחלטה מיום 14.7.2016 מונה על ידי, בהסכמת הצדדים, המהנדס שאול גפני כמומחה מטעם בית המשפט על מנת שיחווה את דעתו בשאלות המקצועיות שהתגלעו בין הצדדים ושנמצאות בתחום מומחיותו. ביום 4.7.2017 הגיש המומחה את חוות דעתו בה פירט את העבודות שביצעה התובעת, ואת הסכומים המגיעים לה על פי השקפתו. כן התייחס המומחה לליקויים בעבודות שביצעה התובעת והעריך את עלות תיקון ליקויים אלה בסכום של כ- 81,000 ₪.

3.עם הגשת חוות הדעת כאמור, הגיש התובעת כתב תביעה מתוקן, שבו הוכנסו שני תיקונים: הראשון, הקטנת סכום התביעה מטעמי אגרה והעמדתו על סך 4,000,000 ₪; השני, הכנסת עילת תביעה שעניינה הערבות הבנקאית בה מחזיקה הנתבעת לרבות סעד להשבת הערבות וסעד כספי בגין הנזקים שנגרמו לתובעת, על פי הנטען, בשל סירובה של הנתבעת להשיב את הערבות שלא כדין.

4.בעקבות הגשת כתב התביעה המתוקן, הגישה הנתבעת בקשה להוצאתו מתיק בית המשפט, בטענה כי התיקונים שהוכנסו בו בעניין הערבות הבנקאית אינם נובעים מחוות הדעת שהוגשה ולמעשה מדובר בניסיון של התובעת להגניב טענות ועילות תביעה חדשות שאין להן כל קשר לנושא חוות הדעת. בהקשר זה נטען, כי מכתב התביעה עולה, כי הנתבעת אחזה בטענה כי עבודתה בוצעה על הצד הטוב ביותר ועל כן, חוות דעת בית המשפט לעניין הליקויים והיקפם כלל אינם רלבנטיים, שכן התובעת יכולה הייתה לכלול בכתב התביעה המקורי טענות לעניין הערבות הבנקאית והחזקתה שלא כדין על ידי הנתבעת, אך היא נמנעה מלעשות כן. הנתבעת הוסיפה וטענה, כי התובעת לא נתנה הסבר כלשהו מדוע לא כללה כבר במסגרת כתב התביעה המקורי עילה בנוגע לערבות הבנקאית על אף כל העובדות שמקימות לה עילת תביעה לטענתה היא היו ידועות לה כבר אז. הנתבעת טענה עוד, כי חוות דעת המומחה נמסרה לצדדים ביום 25.6.2017 ואילו כתב התביעה המותקן הוגש ביום 19.7.2017, לאחר שחלף המועד הקבוע בתקנה 136, קרי לאחר שחלף פרק זמן העולה על 15 ימים.

5.התובעת טענה מנגד, כי תיקון כתב התביעה בנוגע לערבות הבנקאית נעשה לאור חוות הדעת. על פי הנטען, לאחר שהתקבלה חוות דעת המומחה שמונה מטעם בית המשפט התברר באופן שאינו משתמע לשתי פנים, כי אין בסיס לטענות הנתבעת בדבר קיומם של ליקויי בניה ומשכך אין עוד בידי הנתבעת עילה להמשיך ולהחזיק בערבות הבנקאית ולגרום לה נזק. על בסיס טענות אלה מבקשת התובעת לקשור בין תיקון כתב התביעה והכללת טענות לעניין הערבות הבנקאית לבין חוות דעת המומחה שמונה. באשר לעיתוי הגשת כתב התביעה המתוקן טענה התובעת, כי חוות הדעת התקבלה במשרדה רק ביום 4.7.20127 ועל כן, כתב התביעה המתוקן הוגש בתוך פרק הזמן הקבוע בתקנה 136.

6.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

7.באשר למועד הגשת כתב התביעה המתוקן, מתגובת התובעת עולה, כי חוות הדעת התקבלה במשרד בא כוחה רק ביום 4.7.2017. טענה זו לא נסתרה. יתרה מכך, מועד זה תואם את המועד שבו התקבלה חוות הדעת בתיק בית המשפט. על כן, המועד האחרון להגשת כתב תביעה מתקון הוא 19.7.2017. מעיון במערכת נט המשפט עולה, כי כתב התביעה המתוקן הוגש ביום 19.7.2017, קרי בתוך המועד הקבוע בתקנות. מכאן שטענת הנתבעת להגשת כתב התביעה באיחור אין בסיס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ