אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10474-08-15 גלזר נ' שטרן ואח'

ת"א 10474-08-15 גלזר נ' שטרן ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10474-08-15
06/08/2015
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
מבקש:
עופר גלזר
עו"ד ענבל אביעד
עו"ד רועי מיודובניק
משיבים:
1. צבי שטרן
2. אליז שטרן

עו"ד אלי ימיני
החלטה
 

בקשה לסעד זמני, שעניינו בהתכחשות המשיבים להסכם שכירות שנכרת ומכוחו אמור המבקש לשכור בית שבבעלותם ולקבל את החזקה בו בעוד ארבעה ימים, ועתירתו של המבקש לקבל את החזקה לידיו. החלטתי ניתנת בעקבות הדיון שהתקיים הבוקר, ולאחר שהמשיבים, שניתנה להם אפשרות להשלים טענותיהם עד היום בערב, בחרו כפי זכותם שלא לעשות כן.

 

1.ברקע הדברים: המבקש ובני ביתו מתגוררים בשכירות בבית בסביון. לטענתו הסכם השכירות אמור היה להסתיים זה מכבר, כאשר מזה שבעה חודשים הוא תר אחר בית מגורים מרובה חדרי שניה ובעל חצר פרטית הכוללת בריכת שחייה, שיתאים לצרכיו ולצרכי בני ביתו. ביום 20.7.15 מצא: ביתם של המשיבים, ברח' שלווה 58 בהרצליה פיתוח (גוש 6667, חלקה 342, תת חלקה 1; להלן: הבית), העונה על הדרישות האמורות. המשיבים, יצוין, הם בני זוג מבוגרים (המשיב 1 – בן 87), שהתגוררו בעבר בחו"ל ועתה מתגוררים בישראל במלון דניאל בהרצליה. בין הצדדים החל מו"מ אינטנסיבי שכלל חילופי טיוטות ובהם שינויים מסומנים, כאשר מן העבר האחד מייצג המבקש את עצמו, ומן העבר האחר מלווים המשיבים בידי בתם גב' דורית שטרן (להלן: דורית) ועורך דינם, עו"ד אלי ימיני, שהוא המייצגם אף עתה. סופם המהיר של חילופי הטיוטות בכריתת הסכם ביום 23.7.15, בפגישה שהתקיימה במקום שבו מתגוררים המשיבים, מלון דניאל בהרצליה. הנוסח הסופי של ההסכם הודפס בידי דורית ונחתם בידי המשיבים מבעוד מועד, כאשר אחריהם חתם המבקש. מועד הכניסה שנקבע: יום 10.8.15. בהתאם להסכם, שילם המבקש מראש שנת שכירות שלמה, סכום של 300,000 ₪ (קרי 25,000 ₪ לחודש), ומסר המחאות בטחון והמחאות לפקודת חברת החשמל והעירייה, שהמשיב 1 אישר כי קיבלן. לטענת המבקש, הנתמכת בכתובים (נספח 7 לבקשה), על רקע ההסכם פעל והצליח לזכות בארכת חסד מבעלת הבית שהוא שוכר, באופן שהוא עצמו יפנה את הנכס באותו מועד שבו הוא אמור לקבל את החזקה בבית המשיבים, 10.8.15.

 

2.המבקש קיבל מפתחות, נערך לכניסה לנכס, הזמין אנשי מקצוע, וכחלק מן ההיערכות הוא ומר שטרן היו אמורים להיפגש בבית עצמו ביום 2.8.15. ברם מר שטרן לא התייצב, כי אם זוגתו המשיבה 2 ובתם דורית. אלה הודיעו למבקש כי ההסכם לא יקוים ודרשו את קבלת מפתחות הבית, כאשר לטענת המבקש (שלא הוכחשה) נתלו במצבו הבריאותי הירוד של המשיב 1, טענו ולא פירטו. המבקש מיהר מצדו לפנות לבאי כוחו ולשלוח באמצעותם עוד באותו יום מכתב דרישה לקיום ההסכם, למשיבים ולבא כוחם. דורית השיבה למחרת היום כי לא ציפתה ל"איומים", כי אביה, שהוא קשיש ואף ניצול שואה, אינו במצב בריאותיו טוב ואף זכרונו לא כשהיה, וכי בא כוחם ישיב כאשר יסיים את חופשתו, ביום 6.8.15.

 

3.על הרקע האמור מיהר המבקש והגיש ביום 5.8.15 בקשה לסעד זמני, שעיקרו חיוב המשיבים למסור לו את החזקה בנכס, שכן מצבו הבריאותי של המשיב 1 – כל כמה שמדובר בעניין מעציב שניתן להבינו – אינו משליך על זכותו של המבקש לקבל את החזקה בבית, מהלך שהוא אף חיוני עבורו בסד הזמנים. המבקש השכיל שלא לבקש את הצו במעמד צד אחד, אך עתר לבירור דחוף של הבקשה, בשים לב למועד הכניסה המיועד לבית שהוא אף מועד עזיבתו את דירתו שלו, יום 10.8.15.

 

4.הבקשה לסעד זמני הועברה לטיפולי, והוריתי על קיום דיון היום בבוקר, 6.8.15. הוריתי עוד למבקש להגיש כתב תביעה עד בוקר הדיון, כפי שאכן עשה. כן התרתי למשיבים להגיש תגובה ולו תמציתית לבקשה לסעד זמני, על מנת שתהיה לפני בית המשפט עמדתם הבסיסית במחלוקת, אף שהבהרתי שאין זו חובה בסד הזמנים ההדוק ובכל מקרה תשמש הישיבה לעריכת בירורים ולניסיון לייתור המחלוקת. ברם ב"כ המשיבים, שהוזעק לטפל בעניינם של המשיבים, מיהר הבוקר וערך תשובה סדורה ומפורטת כדבעי (ודאי על רקע סד הזמנים ההדוק שבו היה נתון), ומסר את עמדת המשיבים (אף שלא נתמכה בתצהיר, והקושי ברור), שזו תמציתה: תניה חשובה בהסכם, שהתקיימה אף בהסכם קודם להשכרת הנכס לאחר, הייתה כי השוכר הוא שיטפל באחזקת הנכס, על חשבונו, באופן החוסך למשיבים את הטיפול באחזקת הנכס הן מבחינת זמן והן מבחינה כספית. בשלב מסוים ביקש המבקש לשנות סעיף זה ולהחיל את חובת התיקון על המשכיר. ברם עקב מה שהגדירו המשיבים כ"קצר בתקשורת" בינם לבין דורית, שהייתה מעורבת בחילופי הטיוטות, חתמו המשיבים לבסוף על ההסכם בנוסח הכולל את התניה שלפיה המשכיר, ולא השוכר, יהיה אחראי לקלקולים בעיקר המושכר (סעיף 15 להסכם, נספח 5 לבקשה). זאת עשו המשיבים בלא לקרוא שוב את ההסכם. אין זו אלא טעות או הטעיה, או שמא היעדר גמירות דעת של המשיבים ובפרט המשיב 1 שאינו במצב בריאותי שפיר, הם טוענים בלא לפרט, ואלו מקנים להם לשיטתם את הזכות להשתחרר מן החוזה.

 

5.דיון התקיים היום, ואליו התייצב מצד המשיבים בא כוחם לבדו, בהיעדר יכולת של המשיבים או דורית להיערך לדיון, נטען. בדיון ביררתי עם הצדדים חלופות שונות שתאפשרנה את כניסת המבקש לבית, בצוק העתים, אך תוך שהמחלוקת שהיא במהותה כספית תיפתר בדרך של ויתורים הדדיים, ולחלופין תיוותר לעת מצוא ובמידת הצורך תוך שכל צד שומר על טענותיו, בלא צורך בנתינתו האפשרית של צו זמני על אפם ועל חמתם של המשיבים, על כל הכרוך בכך מבחינת שני הצדדים. ב"כ המשיבים עם זאת הביע – כפי זכותו המלאה וזכותם של מרשיו – עמדה נחושה השוללת הסכמות עם הצד שכנגד. ביקשתי אפוא כי ב"כ המשיבים יבהיר (נוכח דוחק הזמנים שבו התבררה הבקשה) מה נחוץ לשיטתו להשלמת בירור הבקשה. הוא השיב כי יבקש להשלים פסיקה הנסבה על זהות הסעד הזמני לזה העיקרי, וכן לצרף מסמכים נוספים הנוגעים למצבו הרפואי של המשיב 1, זאת עד היום בערב, בשעה 17:00, תוך שאי מסירת הודעה משמעה כי בית המשפט יכול להכריע על יסוד החומר שלפניו. הצעתי לצדדים לבחון שוב בשעות שנותרו את האפשרות להגיע להסכמות. השעה 17:00 הגיעה וחלפה, בלא הודעה כזו, או אחרת. הגיעה עת הכרעה.

 

6.דין הבקשה להתקבל.

 

7.שאלה ראשונה המזדקרת לעין היא: שמא יינתן סעד זמני הנחזה כזהה לסעד העיקרי המבוקש, ויאפשר למבקש לקבל את החזקה בבית? התשובה לכך היא בחיוב. אכן, ידועה ההלכה שלפיה בית המשפט לא ימהר ליתן סעד זמני הזהה לצו הקבוע המבוקש (ראו: רע"א 338/88 חמיס נ. שטרן, פ"ד מג (4) 552 (1989)). ברם, כידוע, אין מדובר בתוצאה אוטומטית, כי אם רק בשיקול לאי-מתן הסעד (ראו: רע"א 2059/98 וולטה יצוב קרקע בע"מ נ' PRS מדיטרניין בע"מ, פ"ד נב(4) 721 (1998)). אילו דחיית הצו הייתה מסבה נזק כספי טהור, אפשר שלא היה מקום ליתן את הצו (השוו: רע"א 5843/05 איגוד ערים לאיכות הסביבה דרום יהודה נ' שרון דן השקעות בע"מ (13.12.2005)). אולם הנזק אינו כספי טהור. המבקש, על כך אין חולק, חייב לעזוב את ביתו ששכר ביום 10.8.15. אם לא יקבל את החזקה בבית, משמעות הדבר שיצטרך לנוע ולנוד, עד שימצא נכס מתאים, או שמא לא ימצא. אין הדבר שקול לאובדן קורת גג, אולם גם אין מדובר רק בנזק כספי.

 

חשוב מכך: הדיון בשאלת זהות הסעד הזמני לזה העיקרי מאוין, שעה שכל הכרעה בבקשה לסעד זמני, אם יינתן ואם לאו, ממילא יעקר במידה רבה את ההליך העיקרי. אם יינתן צו, יקבל המבקש את החזקה בנכס (אם כי ראוי לציין שדווקא במקרה כזה ההליך העיקרי לא בהכרח יהפוך מיותר: אם ההליך יסתיים טרם סיום תקופת השכירות, ניתן יהיה להורות למבקש לעזוב את הנכס, כך שבהליך העיקרי עדיין יהיה טעם). אולם אם לא יינתן צו, גם אז יהפוך ההליך העיקרי למיותר. ברור שהמבקש ובני ביתו לא ייוותרו להתגורר ברחוב עד שיתברר בתום ההליך המשפטי האם זכאים האם לקבל את החזקה בנכס, והם יתורו אחר נכס אחר. התובענה לסעד הצהרתי תהפוך עקרה. תיוותר רק תביעה כספית, שטרם הוגשה. משמעות הדבר: אם כל הכרעה מביאה במידה רבה לייתור ההליך העיקרי, בין אם בקבלת הסעד הזמני ובין אם בדחיית הבקשה, אין עוד כמעט משקל לטענה שלפיה מתן הסעד הזמני הוא מוקשה רק כיוון שיש זהות (מסוימת) בינו לסעד העיקרי המבוקש. משמע, סיכויי התביעה ומאזן הנוחות ה"רגיל" יכריעו.

 

8.נפנה אפוא לסיכויי התביעה: אלו נחזים בשלב הנוכחי (ומובן שאיני נוטע מסמרות) כגבוהים במיוחד. המבקש כרת הסכם עם המשיבים. המשיבים מנסים להתנער מן ההסכם. הם טוענים להיעדר גמירות דעת של המשיב, אולם בדיני החוזים ההעדה על גמירות הדעת היא המכרעת, וזו מבוטאת היטב בטקס החתימה ובחתימת המשיבים על ההסכם. הם טוענים להטעיה כלשהי, אולם לא ברור אימתי הטעה אותם המשיב. הם טוענים לטעות, בדמות "קצר תקשורת" בינם לבתם דורית בקשר למסמך הסופי, אולם בהיעדר טענה סדורה שלפיה על המבקש היה לדעת על טעות זו, אין אפשרות לביטול עצמי של ההסכם, בלא אישור בית המשפט (סעיפים 14(א) ו-14(ב) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973)). מכאן, שאפילו חתמו המשיבים על הסכם מבלי דעת, אינם יכולים לכאורה להתנער מן ההסכם סתם כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ