אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10428-02-14יבולי גליל בע"מ נ' יאראק ואח'

ת"א 10428-02-14יבולי גליל בע"מ נ' יאראק ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
10428-02-14
25/11/2014
בפני סגן נשיא:
אהרן פרקש

- נגד -
המבקשים:
1. רנאטו יאראק
2. משרד עורכי דין מ. פירון ושות'

עו"ד מ' פירון ואח'
הנתבעים:
יבולי גליל בע"מ
עו"ד גדעון פישר ואח'
החלטה
 

 

בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

רקע עובדתי

  1. בתובענה שלפניי תובעת המשיבה (להלן גם: "התובעת") את המבקשים (להלן גם: "הנתבעים") לחייבם בפיצוי בגין רשלנות מקצועית, בקשר להליכי בוררות שניהלו מטעמה בתחילת שנות ה-2000 מול גורם אחר, ובקשר להליכים המשפטיים שבאו בעקבות הבוררות ופסק הבורר. על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעים כשלו בכך שלא תבעו את רכיב המע"מ במסגרת הליכי הבוררות וכן לא פעלו כנדרש אף לאחר פסק הבורר, כשלא פנו לבורר או לבית משפט בבקשה להוסיף לסכומים שנפסקו גם את רכיב המע"מ. הרשלנות הנטענת גרמה לכך שהתובעת נשאה בתשלומי המע"מ, שלטענתה לא הייתה צריכה לשאת בהם לו פעלו הנתבעים כנדרש וכמצופה מהם.

     

  2. לפי הנטען בכתב התביעה, בין התובעת לבין חברת פרי מבחר בע"מ (להלן: "פרי מבחר") התנהלו הליכי בוררות בין השנים 2001-2000, שבסיומם ניתנו ביום 25.1.01 פסק בורר חלקי וביום 13.9.01 פסק בורר משלים, במסגרתם חויבה פרי מבחר לשלם לתובעת את הסכומים שתבעה (להלן: "פסק הבורר"). אולם, פסק הבוררות לא הביא לסיומם של ההליכים בין הצדדים, ואלו המשיכו להתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לצורך פסיקת הסכומים בהתאם לעקרונות שנקבעו בפסק הבורר (ה"פ 1517/95). ביום 13.1.03 ניתן פסק דין (להלן: "פסק הדין"), בעקבותיו העבירה פרי מבחר לתובעת כספים. אין חולק, כי הסכומים שהועברו לתובעת, הועברו ללא תוספת מע"מ. כנגד הכספים דרשה פרי מבחר מהתובעת לקבל חשבונית מס.

  3. התובעת הגישה לרשויות המס דיווח על חשבוניות שהוציאה בגין התקבולים מפרי מבחר, וציינה שיעור מע"מ אפס. ביום 26.10.03 קיבלה התובעת שומת עסקאות לפי מיטב השפיטה, במסגרתה חויבה לשלם את רכיב המע"מ בשיעור מלא בגין מרבית התשלומים שקיבלה במסגרת פסק הבוררות ופסק הדין. השגה שהגישה התובעת נדחתה, וביום 23.12.04 הגישה התובעת באמצעות הנתבעים ערעור על החלטתו של מנהל מע"מ בהשגה, אשר נדחה ביום 10.7.06 (ע"ש 1255/04 יבולי גליל בע"מ נ' אגף המכס והמע"מ). התובעת הגישה ערעור לבית המשפט העליון, שלא באמצעות הנתבעים, ערעור שהתקבל ביום 31.1.13 באופן חלקי בלבד (ע"א 8119/06 יבולי גליל בע"מ נ' אגף המכס והמע"מ). התוצאה האופרטיבית של פסק הדין בערעור הייתה, שהתובעת חויבה במע"מ בערכי קרן נומינלי בסך של 892,481 ₪ נכון ליום 15.2.03.

     

  4. במסגרת פסק הדין בערעור העיר בית המשפט העליון, כי על צדדים להיות ערים לסוגיית המע"מ בבואם לנסח הסכמים, ובלשונו: "מעבר לתוצאה המוצעת, הנזכרת לעיל, ראוי שמקרה זה ישמש לקח לבעלי הסכמים ומנסחיהם, כמו גם למנהלי הליכים משפטיים, בדבר הצורך להיות מודעים לעניין המע"מ ולהסדיר נושא זה מראש באופן מוסכם ובהיר, או להעלותו – בזמן – בעת קיום הליכים משפטיים, והמהדר בכך תבוא עליו הברכה, כדברי חברי, השופט א' רובינשטיין ב- ע"א 1113/09 עו"ד אבנר כהן נ' המשביר לצרכן בע"מ (27.1.11)" (שם, בפסקה 46).

    או אז הגישה התובעת התביעה דנן, בגין נזקים שנגרמו, לטענתה, כתוצאה מרשלנותם של הנתבעים שלא תבעו את סכום המע"מ, ובכללם סכום המע"מ, הפרשי הצמדה וריבית שנשאה בהם וכן נזקים כספיים נוספים, בסכום כולל של 2,685,804 ₪.

     

  5. בכתב ההגנה טענו הנתבעים, כי להליך הבוררות בין התובעת לפרי מבחר קדמו הליכים משפטיים, בגדרם כרתה התובעת עם פרי מבחר וצדדים אחרים הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין מיום 9.6.1996. בהתאם לפסק הדין מונה רו"ח אילן קמיל בכדי לקבוע את הסכומים ששילמה התובעת לפרי מבחר. ביום 31.7.1996 הוציא רו"ח קמיל דו"ח, שעל פיו חייבת פרי מבחר לשלם לתובעת סך של 4,870,084 ₪ (להלן: "דו"ח קמיל"). הדו"ח לא כלל תוספת מע"מ על הכספים שמגיעים לתובעת. כונס נכסים שמונה במסגרת ההליכים המשפטיים, אישר את דו"ח קמיל, הפחית סכום מסוים שצויין בדו"ח קמיל ששולם על ידי התובעת ושיערך את הסכום הנותר לתשלום על ידי פרי מבחר , והגיע לסך של 19,236,638 ₪. בהליך משפטי נוסף בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ביום 26.6.2000, הסכימו התובעת ופרי מבחר על מינוי בורר אשר יכריע באשר לחוב הנטען על ידי יבולי הגליל. על פי הנטען על ידי הנתבעים בכתב ההגנה כאן, בהליך הבוררות תבעה התובעת את הסכום שנקבע על ידי כונס הנכסים, וטענתה כי דו"ח קמיל מחייב ומהווה מעשה בי-דין, נתקבלה על ידי הבורר. עוד נאמר בכתב ההגנה, כי גם התחשיב שנערך לאחר פסק הבורר על ידי מר עציוני, מנהלה של התובעת ובעל מניות בה, לא כלל את רכיב המע"מ על הסכומים שנפסקו לתובעת, בעוד שלגבי שכר טרחת עו"ד והוצאות שנפסקו לתובעת צוין בתחשיב כי לסכומים אלו יתווסף מע"מ כחוק.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ