אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10423-05-15 בני אור אחזקות בע"מ ואח' נ' עו"ד עמוס בנצור

ת"א 10423-05-15 בני אור אחזקות בע"מ ואח' נ' עו"ד עמוס בנצור

תאריך פרסום : 29/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
10423-05-15
25/02/2016
בפני השופטת:
תמר אברהמי

- נגד -
מבקש (נתבע):
עו"ד עמוס בנצור
משיבים (תובעים):
1. בני אור אחזקות בע"מ
עו"ד עמוס בנצור
החלטה

  1. הועברה לעיוני בקשתו של נתבע לסילוקה על הסף של תביעה (מטעמי התיישנות, שיהוי ומעשה בית דין בפרט) ולחילופין לעיכוב הליכים.

  2. למען הסדר הטוב יצויין, כי בבסיס טענות הצדדים נמצא הסכם משנת 1994 לפיו מכרה התובעת לשלושה רוכשים (להלן: "הרוכשים") את זכויותיה בשלושה מגרשים והתחייבה לבנות עליהם בתים. הנתבע הוא עורך דין אשר לפי ההסכם, כספי התמורה אמורים היו להיות מופקדים בידיו ולעבור לתובעת לפי שלבים ותנאים שנקבעו. התובעים טוענים להפרת חובות הנתבע כנאמן ובכלל, ועותרים לחיובו בסעדים כספיים שונים מכח מספר עילות.

  3. בכל הנוגע לטענות ההתיישנות והשיהוי, יש בין הצדדים מחלוקות עובדתיות המצריכות ליבון. זאת בין השאר בשאלת ידיעת התובעים על תביעה שהוגשה כנגדם על ידי הרוכשים בשנת 1998, פסק דין בהעדר הגנה שניתן באותה תביעה, הליכי הוצל"פ שנפתחו בשנת 1999 והעברה לאחר מכן של כספים (שהוחזקו בנאמנות) מהנתבע אל הרוכשים. משכך ואף שלא נעלמו מעיני טענות הנתבע לפיהן יש בסוגיה כזו או אחרת בטיעונים או בנספחים כדי ללמד על ידיעה של התובעים על הפרת חובות כאלה ואחרות, וכאשר הנתבע עצמו טוען כי הסילוק על הסף אמור לעלות מתוך כתב התביעה עצמו (ומשכך לא צרף תצהיר), מקום ליבונן של סוגיות אלה הוא בהליך עצמו. טענות הצדדים שמורות להם.

  4. כמו כן, אין מקום לדיון מקדמי בטענות לקיומו של מעשה בית דין מכח התביעה משנת 1998, ולו משום שעל פני הדברים, לכל הפחות חלק מהטענות המועלות בכתב התביעה כנגד הפרה נטענת של חיובי הנתבע כנאמן, אינו חופף לפלוגתאות אותן ניתן לראות כנכללות בהליך משנת 1998 (אשר הצדדים לו היו הרוכשים והתובעים). יתכן שלמרות השוני הלכאורי בצדדים ובעילות, יהיו סוגיות מסויימות בהן תהא לפסק הדין משנת 1998 השלכה על הדיון, אך בכל מקרה לא יהא בכך כדי לבצע קפנדריה המצדיקה את ההידרשות לפרטי סוגיה זו כעת (וזאת, בניגוד למקרים אחרים בהם טענת מעשה בית דין יכולה לייעל את הדיון). כן יוער, כי דומה שבקשה לביטול פסק הדין משנת 1998 (שעל בסיסו נטענת טענת מעשה בית דין) עודה תלויה ועומדת. הטענות גם בענין זה שמורות לצדדים.

  5. דברים דומים לאמור לעיל נכונים בענין הטענות הכלליות לסילוק על הסף השזורות לאורך הבקשה (אף שאינם 'מגובשות' בסע' 29-10 לה). אין בהן כדי להצדיק סילוק בשלב מקדמי זה.

  6. במקביל לאמור נראה, כי חרף טענות התובעים, ההליך התלוי ועומד בחיפה (14326-02-13) יכול בהחלט לכלול פסיקות רלוונטיות להליך הנוכחי. כך למשל, בהליך בחיפה עותרים התובעים לביטולו של ההסכם משנת 1994 ואילו בהליך הנוכחי עותרים התובעים כלפי הנתבע, בין היתר, לסעד שנראה כי משמעותו הינה העברה לידיהם של כספים מכוחו של אותו הסכם משנת 1994 וכיישומו. התובעים עצמם שבים ומפנים לסוגיות העולות בבית המשפט בחיפה, לרבות הוראות שניתנו לנתבע (שמשרדו מייצג שם את הרוכשים) להמציא מסמכים בענין הנאמנות, לרבות עדות שניתנה על ידי הנתבע עצמו במסגרת ההליך בחיפה והתייחסה גם לטענות התובעים בהליך כאן (שדומה כי קיומו השליך על החקירה שם), ועוד. התובעים הם בעלי דין בשני ההליכים והנתבע משמש עד בהליך שם, משרדו מייצג את הנתבעים שם, והוא עצמו רואה אפשרות שההליך שם יכול לשמש פסיקה 'סותרת' להליך הנוכחי (על המשתמע מכך). בנסיבות הענין, על פני הדברים יש לשקול היטב את קידומו של ההליך הנוכחי קודם להכרעתו של ההליך בחיפה. יחד עם זאת, בשים לב לכך שההליך בחיפה נמצא בשלב הגשת סיכומים או אולי אף מתן פסק דין, וההליך הנוכחי קבוע אך לקד"מ לחודש יולי, אין בעת הנוכחית צורך במתן הוראות אופרטיביות. אם וככל שיתקרב המועד שנקבע לקדם המשפט ומצבו של ההליך בחיפה טרם יוברר, ניתן יהא לעתור בבקשה מתאימה לעדכון מועד הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ