אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10414-06-08אלי-נובק ואח' נ' עירית חולון

ת"א 10414-06-08אלי-נובק ואח' נ' עירית חולון

תאריך פרסום : 09/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
10414-06-08
01/09/2014
בפני השופט:
צבי דותן

- נגד -
המבקש:
מנשה אלי-נובק
המשיבה:
עירית חולון
החלטה
 

 

 

בפסק הדין שנתתי בתיק זה קבעתי בין היתר כי הנתבעת תישא בשכ"ט עו"ד של התובע 1 בסך 75,000ש"ח, וכן בהוצאות המשפט, שסכומן ייקבע לפי שיקול דעת ביהמ"ש, לאחר שהתובע 1 יגיש פירוט ההוצאות והקבלות. התובע 1 אכן הגיש שורה ארוכה של קבלות, בסכום כולל של 442,268ש"ח. הנתבעת הגישה תגובה מפורטת לבקשת התובע לפסוק לו הוצאות בסכום זה. התובע הגיש, ביום 3.8.14, תגובה לתגובת הנתבעת, אולם תגובתו נדמית כאילו הגיש, שוב, סיכומים בתיק, ואין לתגובתו כמעט כל קשר לסוגיית ההוצאות, ולטענות הספציפיות אשר ב"כ הנתבעת העלתה בענין ההוצאות.

 

בקביעת סכום ההוצאות הבאתי בחשבון את מכלול השיקולים הרלוונטיים לענין זה, ובכללם:

(א) סכום ההוצאות שהתובע נשא בו, עפ"י הקבלות.

(ב) היחס בין סכום התביעה וסכום פסק הדין (כ-20%).

(ג) טענתו העיקרית והמרכזית של התובע, שעליה למעשה התנהל המשפט (היינו, שההסכמה האמיתית בין הצדדים היתה להקנות לו בעלות במגרש לצמיתות, וההסכם הכתוב היה רק למראית עין) – נדחתה.

(ד) גם בענין השמאי, הועדפה השמאות שהציגה הנתבעת, והפיצוי לתובע נקבע על בסיס שמאות זו. שמאותו של השמאי זאב כהן מטעם התובע לא נתקבלה (הערה זו נוגעת לקבלות 1 – 10).

(ה) חוות דעתו של המומחה להשוואת כתבי יד מטעם התובע – נדחתה (נוגע לקבלות 39 – 45).

(ו) התובע לאורך כל ההליך (לרבות ואולי במיוחד בתגובתו בענין ההוצאות) התנהל בצורה לא עניינית, תוך הפרחת טענות שערורייתיות וחסרות יסוד כלפי גורמי העיריה ועו"ד וינטרוב.

(ז) חלק ניכר מן הקבלות שצירף התובע כלל אינן קשורות לתיק זה (ראה לדוגמה את הקבלות מס' 15 – 18, 20 – 22, 28 – 30, 32, 36, 51 – 53).

(ח) ברשימת ההוצאות כלל התובע גם שכ"ט עו"ד, אולם שכ"ט עו"ד כבר נפסק לטובתו במסגרת פסק הדין (נוגע לקבלות מס' 46, 54 – 63).

(ט) הוצאות שהתובע חויב בהן במהלך המשפט והליכים הקשורים אליו, אינן "חוזרות" אליו, במסגרת הליך זה (נוגע לקבלות מס' 11, 50).

(י) יתר טענות הנתבעת בתגובתה לענין ההוצאות, אשר לא ניתן להן מענה סדור וענייני בתגובתו של התובע מיום 3.8.14.

 

לאור כל האמור לעיל, לאחר שהבאתי בחשבון רק את אותן קבלות השייכות לענין, ומהסכום הכולל של קבלות אלה ביצעתי הפחתה, הבאה לתת ביטוי לנימוקים ולשיקולים שמניתי, אני פוסק לתובע 1 הוצאות בסך של 90,000ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ