אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10395-09 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח התש"י נ' בוטיל ואח'

ת"א 10395-09 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח התש"י נ' בוטיל ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
10395-09
26/02/2017
בפני השופטת:
קרן אזולאי

- נגד -
תובעת:
רשות הפיתוח
נתבעים:
1. יעקב בוטיל
2. יהושע בוטיל

החלטה

1.מונחת לפניי בקשת התובעת למחוק את התובענה. הבקשה הוגשה ביום 16.2.2017 והועברה לתשובת הנתבעים. לטענת התובעת, כפי שבאה לידי ביטוי בבקשה וכן בתגובה לתשובות שהגישה, היא החליטה לחזור בה מן התביעה בשל חילוקי דעות בינה לבין חברת עמידר באשר לדרך ניהול התובענה וניסוחה.

2.נתבע 2 השיב לבקשה וטען כי הבקשה לקונית ואין בה פירוט מדוע מתבקשת המחיקה בשלב הנוכחי של ההליכים, לאחר שהושקעו עשרות שעות עבודה ונוהלו הליכים משפטיים משך שנים רבות. בשים לב לכך טען נתבע 2 כי אין זה ראוי להורות על מחיקת התביעה, וכי ככל שהמבקשת תעמוד על הבקשה, יש להורות על דחייתה. לחלופין טען נתבע 2 כי ככל שבית המשפט ייעתר לבקשה, יש לחייב את המבקשת בהוצאות המשיבים. לטענת נתבע 2, הוצאותיו עד השלב הנוכחי נאמדות ב-45,000 ₪.

3.נתבע 1 השיב אף הוא לבקשה. בתשובה עמד נתבע 1 על ההליכים שנוהלו עד עתה, ובכללם הליכי המשא ומתן בין הצדדים. לגישתו, העובדה שהתובעת מבקשת לסגת מן התביעה משמעה כי היא חוששת להמשיך לנהל את ההליך. לטענת נתבע 1, במהלך הדיונים בתיק והראיות שהוגשו הוא צבר יתרון דיוני משמעותי, ולכן, בשים לב לעובדה שהתובעת מתחמקת, לשיטתו, מניהול ההליך, יש להורות על דחייתו. לחלופין נטען כי היה על התובעת לנקוט הליך של הפסקת תובענה לפי סעיף 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שמשמעותו המעשית מחיקת התביעה. לגישת נתבע 1, יש לדחות את הבקשה להפסקת התובענה או למצער, נטען כי אם בית המשפט ייעתר לבקשה להפסקת התובענה, יש להתנותה בתנאי שכל זכויות הצדדים בעניין התובענה שמורות להם, במובן זה שאם תוגש תובענה חדשה ביחס לנכס יישמרו לנתבע 1 כל הטענות העומדות לו היום ולא תטען נגדו כל טענה שהיא, לרבות טענת התיישנות או התיישנות פסק הדין או טענה אחרת. כמו כן נטען כי יש להתנות את הפסקת התובענה בתשלום הוצאות בסך של 40,000 ₪, ובסכום נוסף של 20,000 ₪ כתנאי להגשת תביעה חדשה.

4.התובעת הגיבה לתשובות הנתבעים. לטענתה, אף שחלפו מספר שנים מאז הוגשה התובענה, היא למעשה מצויה בראשיתה ואין מדובר בשלב מאוחר של ההליך. זאת, כיוון שטרם נשמעו הראיות וישנן עדיין מספר בקשות תלויות ועומדות שלא ניתנה בהן החלטת בית המשפט. משכך, נטען כי ההליכים עודם מצויים בשלב של קדם משפט. עוד טענה התובעת כי היא מעוניינת בהפסקת התובענה בהתאם לתקנה 154. לטענת התובעת, בית המשפט ייטה ככלל להיעתר לבקשה להפסקת התובענה, אלא אם הנתבע מפסיד יתרון בו זכה, כגון ממצא שנקבע לטובתו במהלך הדיון. בעניין זה נטען כי אף שהנתבעים טוענים שהם הישגו יתרון דיוני, זוהי טענת סרק שנטענה מהשפה ולחוץ, ומבלי שהנתבעים הבהירו או נימקו מה טיבו של אותו יתרון שנצבר לשיטתם. בנסיבות אלה, נטען כי אין לקבל את הטענה כאילו נצבר לנתבעים יתרון דיוני. עוד טענה התובעת כי בהתאם לתקנה 154, בית המשפט רשאי להיעתר לבקשה או לדחותה, אך אין הוא מוסמך לדחות את התובענה. ביחס לשאלת ההוצאות טענה התובעת כי הגם שעניין ההוצאות מסור לשיקול דעת בית המשפט, הרי שאין זה מקובל שבית המשפט יפסוק לבעל דין את הוצאותיו למימון ההליך. מכל מקום, נטען כי בית המשפט אינו כבול לסכום שכר הטרחה ששילמו הנתבעים לבאי כוחם. התובעת הוסיפה בשולי תגובתה, כי אם תתקבל הבקשה לא תיפגענה במאומה זכויותיו או טענותיו של מי מבעלי הדין.

5.שקלתי את הבקשה ואת עמדות הנתבעים. לאחר שבחנתי את מכלול נסיבות העניין, מצאתי לנכון להורות על הפסקת התובענה (שכמוה כמחיקה), וזאת בהתאם לתקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולהתנותה בתנאים שיפורטו להלן.

6.השיקול הראשון שנבחן ביחס לבקשה שלפניי הוא משך הזמן שבו התובענה תלויה ועומדת. מדובר בהליך שמתנהל בבית המשפט משנת 2009. במסגרת ההליך התקיימו חמישה דיונים, ובעלי הדין הגישו תצהירי עדות ראשית. אף שישנו אינטרס ציבורי ממשי בכך שזמנם של הצדדים וזמנו של בית המשפט לא ירד לטימיון (וראו, בהקשר זה, רע"א 7070/14 עזבון המנוח מוחמד מוסטפא יוסף אבו ז"ל ליל ואח' נ' עזבון המנוח שריף עומר אלפהום (פסקה 12 להחלטת כב' השופט נ' סולברג (14.1.2015)), חשוב להבהיר כי חלק ניכר מהזמן שבו הייתה התובענה תלויה ועומדת הוקדש לניסיונות חוזרים ונשנים להביא לפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט. בכלל זאת נפגשו הצדדים ביניהם ונציגי התובעת אף הוזמנו לדיונים בבית המשפט. יש להניח שהמאמצים שנעשו לגיבוש פתרון מוסכם לא יהיו לחינם, וממילא עמדות הצדדים באשר לפשרה שאפשר שתתגבש ידועות זה לזה.

7.העובדה שחלק הארי של הזמן שבו נוהלה התובענה הוקדשה לניסיונות למצוא פתרון מוסכם משמעה כי ההליך אינו בשלב דיוני שבו התובענה בשלה למתן פסק דין. הלכה למעשה, התיק קבוע לקדם משפט נוסף, שנועד להוסיף ולברר את הטענות שעודן עומדות על הפרק. כפי שטענה התובעת, ובצדק, במספר בקשות טרם ניתנה הכרעה. בנסיבות אלה, הגם שמדובר, לכל הדעות, בפרק זמן משמעותי ביותר מאז הוגשה התובענה, שלבי הבירור טרם מוצו. ממילא, טרם נשמעו הראיות בתיק והטענות המרכזיות של בעלי הדין עוד לא התבררו לגופן.

8.שיקול נוסף שיש לשקול בבחינת בקשה להפסקת תובענה נוגע למערכת היחסים שבין הצדדים. במובן זה, נקבע לא אחת בפסיקה כי על דרך הכלל יטה בית המשפט לקבל בקשה להפסקת תובענה, אלא אם שוכנע כי הדבר ימנע מהנתבע יתרון שרכש תוך כדי ההתדיינות (ראו, למשל, אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 537-535 (מהדורה 12, 2015)). נתבע 2 לא טען שנצבר לטובתו יתרון דיוני כלשהו. נתבע 1 העלה את הטענה לפיה נצבר לטובתו יתרון דיוני, אולם הוא לא פירט מהו לשיטתו אותו יתרון דיוני. כך, למשל, לא נטען כי ישנו הסדר ביניים כלשהו שעשוי להיפגע כתוצאה מהפסקת התובענה או כי עניין כלשהו הוכרע לטובתו. בנסיבות אלה, אינני סבורה שהנתבעים הצביעו על יתרון דיוני ברור בגינו ישנה הצדקה לדחות את הבקשה. זאת במיוחד בשים לב לעובדה שטרם הוכרעו הטענות המרכזיות של הצדדים וכאמור, טרם נשמעו ההוכחות. רשמתי לפניי, עם זאת, את טענת נתבע 2 לפיה יש להתנות את הפסקת התובענה בשמירת כל טענות הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ