אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10345-06-12 רבין נ' חיימוביץ ואח'

ת"א 10345-06-12 רבין נ' חיימוביץ ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
10345-06-12
23/10/2014
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
תובעת:
מריה רבין
נתבעים :
1. גדי חיימוביץ
2. אי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

לפניי בקשה להורות על בדיקתה מחדש של התובעת על ידי פרופ' וולר, המומחה שמונה מטעם בית המשפט לחוות את דעתו באשר למצבה הרפואי של התובעת, בתחוםפ הנוירולוגי

 

  1. בבקשה נטען, כי לאחר מתן חוות דעתו של פרופ' וולר, המומחה מטעם בית המשפט, אשר קבע כי נותרו למבקשת 5% נכות בתחום הנוירולוגי, החמירו הסיבוכים הנוירולוגיים מהם סובלת המבקשת מאז קרות התאונה. לטענתה, בעקבות החרפת הכאבים, ובהמלצת הרופאים המטפלים, היא עברה ביום 04.05.14 ניתוח, במהלכו הושתלה במוחה אלקטרודה זמנית במטרה לערוך ניסוי להפחתת הכאבים. לאחר הצלחת הניסוי הזמני, ביום 25.05.14 עברה התובעת ניתוח מוח נוסף, במהלכו הוחדרה למוחה אלקטרודה קבועה. היא טענה עוד, כי ניתוח המוח והחדרת אלקטרודה קבועה למוחה, מהווה שינוי משמעותי והחמרה ניכרת במצבה אל מול מצבה בעת עריכת חוות דעתו הראשונה של פרופ' וולר, ועל כן מתבקשת בדיקתה מחדש על ידי המומחה.

     

  2. הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה, כי מהחומר הרפואי שהועבר לידי הנתבעת עולה, כי השתלת האלקטרודה מועילה לתובעת ומונעת את הכאבים עליהם היא מתלוננת. משכך, הדרך הנכונה הינה הפניית שאלות הבהרה בצירוף החומר הרפואי למומחה, בכדי שיחווה דעתו, אם בכלל יש צורך בבדיקה נוספת, ואם התשובה חיובית, מתי נכון יהיה לבצע את הבדיקה.

     

  3. דין הבקשה להתקבל.

     

  4. בהתאם לתקנה 14 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז1986- (להלן - "תקנות המומחים") רשאי בית-המשפט, בכל עת, לתת הוראות למומחה על-פי בקשתו של המומחה או על-פי בקשת בעל דין, ואף מיוזמת בית-המשפט. הוראות כאמור יכול שיכללו בדיקות רפואיות נוספות. שיקול הדעת של בית המשפט לפי תקנה 14 לתקנות המומחים הנו שקול דעת רחב ביותר, ובמסגרת שיקול דעת זה, ניתן בכל עת, כל עוד לא ניתן פסק-דין על-ידי בית-המשפט, ליתן הוראות לעניין בדיקה נוספת או מחודשת של הנפגע בשל שינוי שחל במצבו הרפואי, וזאת על מנת שניתן יהיה להגיע למסקנה, אשר תשקף נכונה את מצבה הרפואי של התובעת.

     

  5. בעייננו, מהמסמכים שצופרו לבקשה עולה, כי חל שינוי מהותי במצבה של המבקשת לאחר הניתוח, אותו עברה לאחר הבדיקה הראשונה. המבקשת אינה נדרשת להוכיח, כי בהכרח חלה החמרה במצבה, אלא די בכך שהצביעה על כך שחל שינוי מהותי במצבה בפרק הזמן שחלף בין הבדיקה הראשונה ועד למועד הבקשה. עצם קיומו של השינוי המהותי במצב העובדתי מצדיק את הבדיקה הנוספת על ידי המומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיעמוד על מצבה של המבקשת (רע"א 4396/13 מירל אשכנזי נ' הפול חברה לביטוח בע"מ, עמ' 6, דברי הש' זילברטל לעניין בקשה להבאת ראיות לסתור יפים גם לענייננו ורע"א 3727/14 פלוני נ' החברה להגנת הטבע).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ