אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 103-93 ש' נ' דולב חברה לביטוח בע"מ

ת"א 103-93 ש' נ' דולב חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
103-93
03/05/2015
בפני השופטת:
נחמה נצר

- נגד -
תובעת:
ל' ש'
עו"ד י.נחשון
נתבעים:
1. דולב חברה לביטוח בע"מ
2. קרנית – קרן פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

עו"ד מ.עבדי
החלטה
 

 

 

החלטה זו מייחדת דיבורה לבקשת הנתבעות לפסילת חוות דעתו של פרופ' ע. בלר שמונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הגניקולוגיה- אונקולוגיה ולמינוי מומחה אחר תחתיו.

 

על פי הבקשה, עילות הפסלות יסודן בכך שהמומחה נתן את חוות דעתו מבלי שהקדים ובדק את התובעת וכאשר חוות דעתו ניתנה בהסתמך על מסמכים רפואיים שעמדו בפניו ועל יסוד שיחה שקיים עם התובעת.

בנוסף, נטען כי התובעת הציגה בפני המומחה מסמכים רפואיים מבלי שאלו הועברו תחילה לעיון ב"כ הנתבעות, מה גם שעד לשלב זה, לא נודע טיבם ומהותם של מסמכים אלו.

 

עוד נטען כי הנתבעות ניסו לקבל תשובה מאת המומחה באשר למהות המסמכים הרפואיים שעמדו בפניו, אך ניסיון זה נכשל, זאת לנוכח סירובו של המומחה לפרט את רשימת המסמכים המבוקשים.

 

אם לא די בכך, הרי שמתשובת המומחה עולה כי זה שולל האפשרות כי במהלך פגישתו עם התובעת, זו הציגה בפניו מסמכים נוספים, הגם שהתובעת טענה כי עשתה כן.

 

 

לטענת הנתבעות, הפגמים והכשלים המפורטים מעלה, יוצרים עילת פסלות מבוררת הן משום האפשרות כי מסמך שהצגתו "אסורה" הועמד לעיון המומחה ולנתבעות אין דרך לשלול אפשרות זו. שלא לדבר על כך, שהימנעות המומחה מלנקוב באופן מפורש במסמכים שעמדו בפניו, עובר לכתיבת חוות דעתו הינה פגם העשוי לרדת לשורש מהימנותה של חוות הדעת וכל שכן, לענין האפשרות לבסס על קביעות המומחה ממצאים שיפוטיים כלשהם.

 

התובעת סבורה כי בקשת הנתבעת הינה בקשה קנטרנית ולא נועדה אלא להוסיף ולעכב ההכרעה בבקשת התובעת להגדלת התשלום העיתי.

התובעת סבורה כי אין כל פגם או מתום בכך שהמומחה בחר שלא לבדוק אותה, עובר לכתיבת חוות דעתו. מה עוד, שבדיקה גופנית כאמור, לא היה בה להועיל שעה שמצבה הרפואי של התובעת ידוע ואף זכה להתייחסות מפורטת עד למאוד במסגרת חוות דעת של המומחים רפואיים שמונו במסגרת ההליך העיקרי, בשלב שקדם למתן פסק דין בתובענה.

 

באשר לחשש שהביעו הנתבעות כי לעיון המומחה הועמדו מסמכים שלא הועמדו לעיונן – התובעת טוענת כי מדובר בחשש בעלמא, בפרט כאשר הנתבעות אינן מצביעות ולו על מסמך אחד שאסור היה להעמידו בפני המומחה. התובעת סבורה כי יש לדחות בקשת הנתבעות ולאפשר הכרעה בבקשתה להגדלת התשלום העיתי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ