אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10280-09-13 ש.ש. צנרת דרום חברה למסחר בע"מ ואח' נ' שליוק ואח'

ת"א 10280-09-13 ש.ש. צנרת דרום חברה למסחר בע"מ ואח' נ' שליוק ואח'

תאריך פרסום : 07/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
10280-09-13
02/02/2017
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
התובעת והנתבעת שכנגד:
ש.ש. צנרת דרום חברה למסחר בע"מ
עו"ד אורן גולן
הנתבע חוהתובע שכנגד:
אברהם שליוק
עו"ד עופר שדה
פסק דין


רקע
 כללי וטענות הצדדים בתמצית 

  1. התובעת העוסקת בשיווק חומרי בניין וכלים סניטריים סיפקה במשך שנים רבות סחורה לנתבע שמשמש כקבלן שיפוצים מזה עשרות שנים.

     

  2. עניינה של תביעת התובעת הינו אי תשלום יתרת חוב בגין סחורה שסופקה לנתבע לאורך זמן. לטענת התובעת, הנתבע פיגר תדיר בתשלומים, אלא שהחל מחודש 1/12 החלו הפיגורים להיות משמעותיים בתואנות שונות הקשורות למחירים ולהבטחות שניתנו לנתבע לטענתו.

    עד חודש 10/12 נצטברה יתרת חוב בסך של 41,938 שקלים ולאחר תשלום בן 12,000 שקלים ביום 6.1.13 נותרה יתרה בשיעור של 29,938 שקלים, שהיא הנתבעת עתה בלווית הפרשים.

    ניסיונות להביא את הנתבע לסילוק יתרת החוב, לרבות באמצעות החזר סחורה והזדכות, לא הועילו ולשיטת התובעת, במהלך ניסיונות אלה לא הכחיש הנתבע את עצם קיום החוב.

     

  3. לטענת הנתבע מנגד, המחירים בהם חויב לא אושרו על ידו היות וסוכם בין הצדדים, כי המחיר הוא מחיר על תנאי שאינו סופי, משמע, ככל שהנתבע יציג לתובעת הצעות מחיר נמוכות יותר, יזוכה הוא בהפרש המחיר או יוכל להשיב את המוצרים לתובעת, אלא שחרף סיכום זה, סירבה התובעת להפחית את החיובים. כיוון שכך ובאין אפשרות להחזר הסחורה כיום, טוען הנתבע כי יש להפחית מכרטסת 2012 32,847 שקלים כמפורט בסעיף 4 להגנתו.

     

    הנתבע הוסיף והעלה טענות להפחתה/קיזוז שעניינן אי זיכויו בגין מוצרים שהשיב (9,560 שקלים), השבת מוצרים (151 שקלים), חיוב גבוה מהנדרש (636 שקלים) וחיוב שלא כדין (694 שקלים). לצד כל אלו טען הנתבע לקיזוז בשיעור של 100,000 שקלים בגין אספקת סחורה (אריחי קרמיקה מדגם "קפה") שלאחר התקנתה הסתבר כי אינה מתאימה לייעודה, דבר שהסב לנתבע נזק רב. טענה זו תועלה בהרחבה בהמשך פסק הדין.

  4. בד בבד ובהתבסס על טענות ההגנה שעלו בתביעה העיקרית, הגיש הנתבע כתב תביעה שכנגד בסך של 119,839 שקלים (היתרה לאחר קיזוז הסך הנתבע ממנו במסגרת התביעה העיקרית). למען הסדר הטוב, יוגדרו בעלי הדין בהליך זה כפי הגדרתם בתביעה העיקרית.

     

  5. בפתחו של כתב ההגנה שכנגד הועלתה תמיהה בהתייחס להימנעות הנתבע (התובע שכנגד) עד לנקיטת הליך זה מטענה כלשהי ובפרט לגבי הקיזוז הנוגע לאריחי הקרמיקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ